"Les Alternatifs"

sur Facebook

Conseil

National du PG :

12/04/2010

Adresse pour un rassemblement de l'autre gauche au service de la transformation sociale et écologique.

Le résultat des élections régionales marque une défaite cuisante et sans appel pour la droite. Sa victoire de 2007 est effacée. Une nouvelle phase commence. Ce scrutin a aussi exprimé, avec notamment la très forte abstention et la réapparition du Front national, l'exaspération politique de la société. Le Président Sarkozy et son gouvernement en sort illégitime, alors qu'il s'apprête à poursuivre, en France et avec ses alliés dans toute l'Europe, le déroulement de son programme ultralibéral. Nous avons besoin d'un mouvement uni et solidaire qui aide à résister à cette offensive destructrice. Nous avons besoin d'un rassemblement de toute la gauche de transformation sociale et écologique qui redonne l'espoir d'une autre politique aux classes populaires. Nous avons besoin d'ouvrir un nouveau chemin progressiste dans la crise politique qui s'approfondit.

Au sortir des régionales, la gauche se présente à travers trois espaces politiques qui représentent deux voies : le Parti socialiste et ses alliés, Europe Ecologie, d'une part, le Front de Gauche d'autre part.

Le premier tour a coupé la route de l'alliance avec le Modem que voulait emprunter le Parti socialiste. Celui-ci s'est donc rabattu sur une nouvelle formule, la « gauche solidaire ». Mais le PS reste engagé dans cette alliance démocrate au plan européen. En Grèce, le premier ministre, président de l'Internationale socialiste, prouve l'impuissance de cette ligne. Pour notre part, face à la crise écologique, sociale et politique, nous prônons des politiques de rupture et un gouvernement capable de sortir du traité de Lisbonne. C'est une divergence fondamentale avec le PS.

Europe Ecologie se présente comme en recherche de nouvelles façons de faire de la politique mais trouve son ancrage dans un projet d'accompagnement du système capitaliste et de l'Union européenne actuelle, et dans une grande ambiguïté quant à ses alliances politiques pouvant aller jusqu'au centre. Or il nous semble impossible d'affronter sur de telles bases la catastrophe écologique. Pour nous celle-ci est la conséquence du capitalisme et de son fondement productiviste.

De son côté, le Front de gauche s'est ancré à l'occasion de ces Régionales en se présentant dans 17 régions. Il a su s'ouvrir à d'autres forces. Une dynamique unitaire a été initiée. Un outil existe pour résister et reconstruire. Dans le Limousin, les 19% obtenus par notre liste au deuxième tour ont montré les grandes potentialités d'une autre gauche autonome et rassemblée. Dans ce moment nous voulons rappeler que nous avons créé le Parti de Gauche comme outil pour réaliser cette union. Nous mettons cet outil en partage avec tous ceux qui veulent agir comme nous pour l'écologie, le socialisme, la République. Notre horizon n'est pas seulement notre propre développement mais la naissance d'une force politique nouvelle de rassemblement.

Le temps n'est plus à la dispersion, mais à l'unité de l'autre gauche pour changer la donne à gauche. Certes beaucoup reste à faire, nous en sommes conscients mais nous avons la responsabilité de ne pas perpétuer les initiatives parcellaires. Nous voulons transformer avec vous le Front de Gauche en un rassemblement large de toute l'autre gauche, celle qui assume les ruptures nécessaires à la transformation sociale et écologique. C'est pourquoi nous proposons aux Alternatifs, au MPEP, au PCOF, à R&S et à Alternative citoyenne, aux camarades du NPA et de la FASE, à toutes les militantes, à tous les militants, aux courants et aux forces qui ont participé régionalement aux listes "Ensemble pour des régions à gauche, solidaires, écologiques et citoyennes" et plus généralement au x listes unitaires de l'Autre gauche », de construire ensemble ce Front de Gauche renouvelé et élargi.

Le Front de Gauche a vocation à être un outil politique, candidat au pouvoir, au service des intérêts du plus grand nombre, auquel les citoyens pourront adhérer directement. Nous vous proposons de réfléchir ensemble aux initiatives et aux formes du regroupement qui permettront de donner ce nouveau souffle au Front de Gauche. Construisons ensemble un Front de Gauche unitaire et démocratique, clairement écologiste et anticapitaliste, suffisamment fort pour changer la donne et ne pas tomber dans les ornières de la gauche plurielle, même rebaptisée « gauche solidaire ». Bref un rassemblement qui engage cette alternative politique dont nous ressentons tous l'urgence.

• Pour l'unité de l'autre gauche et son autonomie dans toutes les échéances électorales, cantonales de 2011, présidentielle et législatives de 2012, comme dans les luttes.

• Pour une démarche de rupture avec le capitalisme et le productivisme.

• Pour un gouvernement de Front de Gauche, apte à faire face aux crises sociale, écologique, économique et démocratique.

Paris, le 11 avril 2010

Le Conseil national du Parti de Gauche

Patrick Braouezec : "pourquoi j'ai décidé de quitter le Parti communiste"

LE MONDE | 25.03.10 |

Patrick Braouezec, député de la Seine-Saint-Denis et un des piliers du courant rénovateur, a décidé de quitter le Parti communiste français après trente-huit ans de militance. A ses yeux, le PCF n'est pas capable d'impulser un vrai rassemblement de la gauche critique et de porter un projet novateur. Après son éviction par Marie-George Buffet de la tête de liste régionale en Ile-de-France, l'atmosphère interne est devenue irrespirable pour lui.

D'autres figures de ce courant ont décidé de suivre ce mouvement. Il s'agit de Pierre Mansat, adjoint au maire de Paris, Jacqueline Fraysse, députée des Hauts-de-Seine, Patrick Jarry, maire de Nanterre, Roger Martelli, historien, Pierre Zarka, ancien directeur de L'Humanité et Lucien Sève, philosophe.

Pourquoi quittez-vous le Parti communiste français ?

Voilà des mois que je m'interroge avec d'autres camarades pour savoir où nous pouvons encore être utiles à construire une alternative de transformation sociale et écologique. Ce qui est sûr, c'est que moi, je pars. D'autres l'ont aussi annoncé. Nous nous réunissons, vendredi 26 mars, pour décider de la manière et du moment d'une sortie collective en mai. Les départs du PCF, toujours à pas de loup, ont été nombreux ces dernières années. Les conditions sont réunies pour qu'il y ait un départ massif de communistes, élus comme militants.

Nous sommes au terme d'un long processus. Avec mes amis refondateurs, on a travaillé longtemps un pied dedans, un pied dehors, pensant qu'on pouvait encore transformer ce parti de l'intérieur. Depuis l'expérience avortée d'une candidature unique à la présidentielle de 2007 et les différentes tentatives de rassemblement qui ont avorté à cause des appareils, il faut se donner d'autres perspectives. Entre une mort annoncée et une vie potentielle dynamique, je choisis la vie.

Pour vous, le PCF est mort ?

Pour moi, la forme "parti" est dépassée. On voit qu'une des qualités d'Europe-Ecologie, c'est d'avoir transcendé cette forme politique traditionnelle. Quand vous avez plus de 50% d'une population qui ne va pas voter, et cela d'une manière structurelle; quand ces pourcentages d'abstention passent à 75 % pour les 18-30 ans; quand on y ajoute entre 4% et 5% qui votent blanc… il y a, à l'évidence, une crise des formes d'organisation qui n'ont plus rien à voir avec le monde contemporain. Appartenant au PCF, je considère que la forme de mon parti est dépassée et morte. Mais c'est une question qui est posée à l'ensemble des partis.

C'est la fin d'une histoire, celle des rénovateurs dont vous avez été une des figures…

On finit une histoire, celle d'un courant en interne qui n'a pas réussi à transformer le Parti communiste. Mais pour moi, c'est aussi le début d'une autre histoire. Celle de communistes qui, avec d'autres partenaires, souhaitent élaborer un projet politique et une forme d'organisation innovante adaptée à la société d'aujourd'hui. On est dans une période de métamorphose, où l'on voit bien ce qui se défait et l'on sait que ce qui est à construire, à tisser est plus complexe. Créer n'est jamais simple mais c'est enthousiasmant.

Vous allez construire une nouvelle organisation. Une de plus ?

Nous sommes déjà, pour partie, membres de la Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE). C'est une forme d'association politique qu'il faut faire évoluer. Nous allons nous y investir pour mieux la structurer, la rendre efficace et lisible afin d'être plus présents dans les moments électoraux comme dans les luttes sociales. On veut être un lieu charnière entre tous ceux qui veulent que les choses changent, indépendamment des jeux d'appareils.

Vous restez au sein de la gauche radicale ou vous vous tournez, comme l'ont fait certains de vos amis, vers Europe-Ecologie ?

Nous partirons avec l'ambition de nous adresser non seulement à l'ensemble des communistes, au Front de gauche parce qu'il constitue, de manière encore trop étriquée, une base militante, aux militants du NPA mais tout autant à la gauche d'Europe-Ecologie. Je pense qu'au sein de cette organisation beaucoup ne se reconnaissent pas dans l'orientation donnée par Daniel Cohn-Bendit et sa "coopérative".

Nous allons tisser des liens aussi avec des socialistes qui craignent que leur parti ne s'engage dans une alternance de plus sans vrai changement. Il faut de la part de la gauche des engagements réels en lien avec le mouvement social et les quartiers populaires qui désespèrent de tout. Nous souhaitons que des militants syndicalistes, des associatifs, des militants des quartiers mais aussi des intellectuels construisent avec nous cette alternative politique. Ce sera le sens du message que nous leur enverrons.

Déclaration commune de partis et organisations de gauche en défense des retraites.

Alternative Libertaire (AL), Les Alternatifs, FASE, Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA), Parti de Gauche ( PG),

Parti Communiste Ouvrier de France (PCOF).

Nicolas Sarkozy a confirmé son obstination à de réformer le système des retraites, lors du troisième sommet social qui s'est réuni le lundi 15 février. Même si le contenu de cette contre-réforme n'est pas encore connu, différentes pistes de régression sont dessinées. En particulier, les deux plus importantes sont l'allongement de la durée de cotisation et le recul de l'âge légal du départ à la retraite.

A cela s’ajoutent de nombreux coups portés aux droits du plus grand nombre : le passage de un million de personnes en « fin de droits » dont sont victimes les chômeurs et les précaires et qui les laissent sans ressource ; une réduction des effectifs de la Fonction publique et en particulier de l'Éducation nationale, immense plan social public ; la chasse aux personnes sans-papiers, familles et salariés ; la multiplication des fermetures d’entreprises de grands groupes qui font des profits immenses (Philips à Dreux, Total à Dunkerque) ; la poursuite de la contre-réforme Bachelot qui liquide des hôpitaux.

Sur tous ces fronts, des résistances se développent, comme celles des ouvriers de Total, des travailleurs et travailleuses sans-papiers en lutte pour leur régularisation, des enseignants, élèves et parents…

S'agissant des retraites, les signataires refusent ces nouvelles attaques annoncées contre les salariés et la population pour leur faire payer les frais de la crise. Les pensions de retraite sont déjà si basses ! Le recul de l'âge légal de départ ou l'allongement de la durée de cotisation aurait comme autre conséquence, notamment compte tenu de la situation globale de sous-emploi, la baisse du niveau des pensions, ce qui est inacceptable.
Alors que la productivité n’a jamais été aussi forte et que le temps de vivre aussi hors travail est une avancée considérable de civilisation.

Nous défendons le départ à la retraite à 60 ans à taux plein. D'autres choix sont possibles pour assurer le financement des pensions pour l'ensemble des salariés. Ils nécessitent une autre répartition des richesses en prenant sur les revenus du capital qui se sont accumulés au détriment de l’emploi et de la rémunération du travail.

Le débat sera lancé officiellement par le gouvernement de droite en avril pour déposer un projet de loi en septembre prochain ; d'ici là, il faut organiser les résistances.

Les organisations syndicales annoncent une journée de grève et de manifestation le mardi 23 mars. Nous la soutenons pleinement et ferons tout pour qu'elle soit une réussite.

A l'initiative de la fondation Copernic et d’ATTAC, un cadre unitaire a commencé à se réunir pour envisager les alternatives à construire. Nous y prenons toute notre place et appelons toutes les organisations politiques et sociales de gauche à s'y investir, à l’exemple de ce que nous avons réalisé pour la Poste afin de mener une campagne à la hauteur des enjeux.

Nous en appelons à l’ensemble des salariés et de la population pour en faire une grande démarche populaire et citoyenne.

24 février 2010

MARTINE AUBRY,

les retraites, le MoDem et la présidentielle...

Nathalie Arthaud : «Les travailleurs peuvent diriger»

Interview

Régionales . La porte-parole de Lutte ouvrière estime que seule sa formation est révolutionnaire.

Déclaration du Front de Gauche (PCF, PG, GU)

A l’occasion de la rencontre du 28 octobre 2009, entre le Parti de gauche, la gauche unitaire, le PCF, le NPA et d’autres formations de gauche, vous trouverez ci-dessous, une déclaration du Front de Gauche.

Nous voulons mettre la dynamique du Front de Gauche au service du rassemblement unitaire de toutes les forces et plus globalement de toutes les citoyennes et les citoyens et les acteurs du mouvement social qui aspirent à rendre majoritaire une alternative à la logique du système capitaliste, du libéralisme et des modèles productivistes. Nous leur disons que le Front de Gauche peut être leur outil. Nous affirmons notre disponibilité à des listes larges réunissant des partis qui tout en n’étant pas dans le Front de Gauche, convergent sur cette démarche et ces objectifs.

Dans ce but, nous nous adressons aux organisations présentes dans ce groupe de travail pour conclure un accord national.

Nous avons déjà des acquis. Nous avons dressé un certain nombre de considérants qui nous ont permis de constituer un cadre politique national de discussion commun en vue de vérifier la possibilité d’aller ensemble aux régionales.

La plupart des mouvements réunis ici ont fait des déclarations et des offres politiques. Nous pensons que le moment est venu de nous prononcer sur des propositions très concrètes à même de constituer les bases de cet accord national :

 La constitution de listes au premier tour différentes de celles présentées par le PS et Europe-Ecologie.

 Ces listes répondront à trois objectifs indissociables : changer les rapports de force à gauche en faveur de la ligne de transformation sociale, battre la droite et rassembler une majorité autour d’un projet vraiment alternatif à la logique du système qui est en crise aujourd’hui. En particulier autour des mesures que nous pourrions porter ensemble. Elles s’engageront à défendre ce programme dans les futurs conseils régionaux. Elles affirmeront leur volonté de le mettre en œuvre à la tête des régions, partout où nous nous jugerons en situation de le faire. Il doit s’agir d’une politique de rupture cohérente, applicable dans le champ de compétences des régions, changeant réellement la vie des citoyens en donnant la priorité aux besoins sociaux, écologiques et démocratiques contres les logiques capitalistes, libérales et productivistes.

 Nos listes s’engageront, sans ambiguïté, à faire barrage à la droite en se rassemblant avec les autres listes de gauche au 2ème tour à l’exclusion de tout accord avec le Modem. La liste arrivée en tête au 1^er tour fusionnant avec les autres listes de gauche et écologique proportionnellement au 1^er tour. Nous demanderons le même engagement au PS et à Europe Ecologie.

Notre volonté est de porter des projets de transformation sociale réelle dans les régions. Si les conditions en sont créées nous pourrons travailler à leur mise en œuvre jusque dans les exécutifs régionaux car la gestion des régions s’envisage comme un moyen d’atteindre nos objectifs. Notre participation est donc liée aux conditions qui la rendent possible. Il s’agit de la possibilité de mettre en œuvre les points essentiels de notre programme et du rapport de force permettant effectivement de les appliquer. Cette hypothèse exclut toute participation du Modem ou d’une quelconque organisation de droite.

Paris, le 28 octobre 2009.

Sources : PCF

Régionales : «L' offre» du PCF n'est pas acceptable...

NPA 27 octobre 2009

Crédit Photo: 

Photothèque Rouge/Torres

Dans la continuité de déclarations des ses dirigeants depuis des mois, "l'offre" que vient d'adresser le Conseil national du PCF pour les régionales au-delà des apparences, est bien socialo-compatible. Si la résolution votée indique que les listes «front de gauche élargies» ouvrent «un autre choix à gauche que celui porté par le PS ou Europe-Ecologie», elle contredit cela de plusieurs manières. D'abord en précisant que les listes seront autonomes «partout oùles conditions peuvent en être créées», des conditions que les communistes examineront «région par région». Ainsi, l'offre nationale, faite d'abord aux militants communistes, risque de déboucher sur une politique à géométrie variable. Pour savoir dans combien de régions le PCF contractera des accords unitaires de premier tour avec le PS, il faudra attendre la fin du vote des militants intervenant après la mi-novembre. Dans les coulisses du PCF, on annonce un minimum de quatre à cinq régions, certains allant jusqu'à pronostiquer 10 à 12, soit plus de la moitié.

 

Mais si l'ambiguïté de «l'élargissement» du front de gauche demeure, cela renvoie à une orientation de fond, condensée dans l'appréciation du bilan des 18 «majorités de gauche sortantes» auxquelles le bilan du PCF participe, certes qualifié de «contrasté», mais qui aurait «permis dans un grand nombre de régions de réelles avancées pour le quotidien de milliers de femmes et d'hommes». Rengaine somme toute assez classique qui consiste à peindre en rouge les politiques d'union de la gauche dans les régions ou au gouvernement et à n'entrevoir d'issue politique que dans la cogestion aux côtés des dirigeants socialistes. Une politique maintes fois expérimentée, avec le succès que l'on sait pour le «quotidien» de millions de travailleurs et de jeunes. Si la tentation de l'alliance PS/Modem est pointée du doigt, il n'est dit nulle part dans le texte que les dirigeants socialistes évoluent tellement vers la droite que leur programme est tout à fait compatible avec celui de Bayrou.

 

Logiquement, les objectifs fixés sont ainsi de «réunir les conditions de majorités régionales de gauche». Entendez, comme le dit Marie George Buffet en boucle sur les ondes à ceux qui n'auraient pas bien compris, avec le PS. En revendiquant que les listes unitaires adoptent «de façon claire» cette exigence, le PCF en fait un préalable à tout accord unitaire.

 

Le but de la manœuvre est de rompre les discussions avec le NPA en cherchant à lui faire porter le chapeau. Le PCF a participé en trainant des pieds à la première réunion unitaire proposée par le NPA et n'a donné aucune publicité à la déclaration commune qui en est sorti. Il n'a pas voulu signer le compte rendu de la dernière réunion pourtant acté par tous les autres participants. A l'entame de son CPN, un des ses principaux dirigeant, Pierre Laurent, a indiqué que la prochaine réunion unitaire serait la dernière...

 

Le NPA n'acceptera pas de rentrer dans le rang. Mais il ne veut acter la prise de position du PCF comme la fin du processus unitaire. Le NPA fait une autre proposition adressée à l'ensemble des composantes. Il reste à voir quelle sera la réaction des sept autres mouvements engagés. Pour le moment Jean-Luc Mélenchon «approuve la formule du texte communiste». Cela contredit ses déclarations précédentes et celles de son parti, les diverses déclarations unitaires, où l'on disait ne pas vouloir faire de la question de la participation aux exécutifs de région avec les socialistes un préalable et de l'indépendance vis à vis du PS une base de départ. Il serait tout de même paradoxal que ce parti, dont beaucoup de dirigeants et de militants sont issus du PS, se voie finalement ramené dans son giron un an après...

 

Unité de la gauche radicale ou unité avec le PS, il faut choisir.

 

Frédéric Borras

 

Déclaration du Parti de gauche : De toutes nos forces pour l'unité de l'autre gauche !

PG 22 Octobre 2009

Le PCF a diffusé lundi un communiqué titré «le rassemblement ne fait pas bon ménage avec les coups de forces médiatiques». Il implique personnellement Jean-Luc Mélenchon et ainsi le Parti de Gauche qu'il préside. Il nous place dans l'obligation de répondre au risque d'une publicité de nos débats que nous n'avons pas souhaitée.

A quelques jours d'un CN qui sera décisif pour le Front de Gauche puisque le PCF y fera une offre nationale pour les régionales, nous regrettons et la forme et le fond de ce communiqué. Nous ne comprenons pas les raisons d'un tel décalage entre les propos réellement tenus par Jean-Luc Mélenchon et la version qui en est donnée par ce communiqué. Nous ne voulons pas participer à une polémique que nous jugeons vaine. Nous ne voulons pas fragiliser une alliance qui est le coeur de notre stratégie. Mais notre alliance ne peut se développer, et s'élargir, que dans des rapports égaux et francs. Nous publions donc cette déclaration pour corriger les informations erronées que contient le communiqué du PCF. Nous sommes certains quau final les responsables et militants communistes le comprendront : le respect que nous attendons de leur parti est la plus sure garantie que la réciproque soit toujours vraie. Pour notre part nous n'y avons jamais manqué.

DOUBLE CANDIDATURE AUTO-PROCLAMEE ?

Commençons par le plus commenté : « Quant à la deuxième déclaration de candidature du premier responsable du Parti de Gauche en une semaine, cette fois en Ile-de-France, elle apparaît peu acceptable du point de vue du respect mutuel due aux partenaires et à leurs militants. La démocratie et la concertation sont préférables à l'auto proclamation » déclare le communiqué. Quelle est cette première déclaration de candidature dont parle ce communiqué ? Jean-Luc Mélenchon n'a fait aucune autre déclaration à propos de sa candidature en dehors de ce qu'il a dit dans le cas de l'Ile-de-France. Les informations parues dans «L'Express» et «Midi libre» sur sa candidature en face de Georges Frèche sont de la seule responsabilité de ces médias et n'ont jamais été commentées par lui d'aucune façon. Pour ce qui concerne l'Ile-de-France, chacun peut vérifier ce qu'il en est en consultant le site de France 3. Après avoir montré que l'affaire de l'aménagement immobilier de « la Défense » était le véritable enjeu de la nomination de Jean Sarkozy à l'EPAD, il a montré que, de ce fait, la prochaine élection régionale en Ile-de-France incluait une confrontation avec le Président de la République lui-même. Interrogé sur sa candidature dans cette région par le journaliste, et non de sa propre initiative, il a répondu : « si c'était possible, j'en serais (...). C'est clair il y a plein d'autres candidats parfaitement capables au PCF, PG, NPA ... Cela m'intéresse, si on le veut. Mais je ne vais créer moi-même une bousculade ... ». Où est l'auto-proclamation ? Comment faudrait-il nommer alors les candidatures communistes annoncées aux européennes avant toute concertation au sein du Front de Gauche ? Et celles déjà annoncées en vue des prochaines élections dans plus d'une région ? Le président de notre parti est légitime, autant que d'autres en Ile-de-France, dont il a été élu local et national pendant de nombreuses années. Une offre de service n'est pas une auto proclamation. Dire le contraire n'est respectueux ni de la vérité, ni de la personne, ni du partenariat dans le Front de Gauche.

UN ACCORD PRATIQUEMENT SCELLE ?

Un point important du communiqué concerne la question cruciale des discussions dans le cadre du groupe de travail de l'autre gauche. Le communique déclare « Jean Luc Mélenchon salue un accord pratiquement scellé entre le NPA, le PCF et le Parti de gauche. La vérité oblige à dire qu'un désaccord sérieux persiste sur la volonté de construire des majorités de gauche excluant, certes, toute compromission avec le Modem, mais prenant toutes leurs responsabilités jusque dans les exécutifs, dans l'application des mesures qu'elles auront portées devant les électrices et les électeurs. » Précisons d'abord que les propos de Jean-Luc Mélenchon n'évoquent nullement « un accord pratiquement scellé ». Il répond ainsi au journaliste Samuel Etienne : «vous pensez que nous n'y arriverons pas (à l'accord de toute l'autre gauche) ? Peut-être aurez-vous raison et que je n'y arriverais pas, mais pour le moment ça avance bien». La vérité oblige à dire qu'il a raison. Si on s'en tient aux points concrets et si l'on se souvient des divergences affichées entre les forces du Front de Gauche et le NPA lors des européennes, nul ne peut nier les avancées en cours.

Quelles sont-elles ?

- Le principe d'une fusion démocratique avec le PS et Région-Ecologie est acté : il s'agit bien de nous regrouper au 2ème tour sur une liste unique de la gauche pour battre la droite.

- Les discussions en cours n'évacuent pas la question des gestions des régions. Le NPA a bien validé dans le compte rendu de la réunion du Groupe de travail du 16 octobre la phrase suivante : « Tout le monde est à ce stade grossièrement d'accord sur la formule suivante : aucune des forces du groupe de travail ne dit « jamais par principe », aucune ne dit « toujours ». Il n'y a donc pas de refus de principe, dans toutes circonstances, de gérer les régions.

- Le NPA n'évacue pas la question de la mise en Suvre du programme que nos listes pourraient défendre. Mais à ce stade il ne l'imagine pas possible dans des exécutifs dominés par le PS tel qu'il est. Le NPA écrit : « Nous nous engageons à le défendre (le programme) dans les conseils régionaux et à le mettre en Suvre partout où le rapport de forces le permettra. Mais nous ne sommes pas prêts à brader nos idéaux, à tourner le dos aux aspirations populaires, à nos responsabilités d'écologistes radicaux, dans un gouvernement de région dirigé par le PS tel qu'il est ». Cette formule contient une part de vérité partagée par nous. Qui, dans l'autre gauche, est certain de pouvoir appliquer de vraies mesures de gauche, « excluant toute compromission avec le Modem » pour reprendre les termes du PCF, dans un exécutif dirigé par le PS tel qu'il est ? Le PCF lui-même indique d'ailleurs dans le texte qu'il a proposé au groupe de travail que cette participation aux exécutifs se ferait sous conditions. Et on voit bien que si un rapport de force suffisant ne se dessine pas, « le PS tel qu'il est », n'exclura pas, pour ne reprendre qu'un seul point, les compromissions avec le Modem ! Chaque élection partielle le démontre.

Avec d'autres organisations membres du groupe de travail, le PG propose trois conditions à toute participation aux exécutifs : le contenu de l'accord, le rapport de force permettant de l'appliquer et le refus d'une alliance avec le Modem. Le NPA a jugé irréaliste lors de la réunion du 16 octobre, la possibilité de tels accords de gestion si nous ne sommes pas en tête de la gauche. On doit entendre ses arguments. Mais pour notre part nous voulons montrer que la situation au soir du premier tour sera nécessairement plus complexe, du fait des résultats que feront les listes «Région-Ecologie». C'est pourquoi nous proposons de ne pas nous enfermer dans un vis-à-vis avec le PS. Nous proposons de juger au cas par cas. Et de tenir compte aussi du déroulement de la campagne nationale et régionale.

Voilà les pistes que nous avancerons sur cette question lors des réunions du Groupe de Travail prévues le 28 octobre au siège du PCF puis le 2 novembre à celui du NPA. Mais il en est d'autres à explorer bien sûr.

La première c'est notre capacité à nous entendre sur un programme. Le NPA a expliqué, toujours lors de la dernière réunion du Groupe de travail commun, que « la question des exécutifs est une conséquence du débat programmatique, pas un point de départ ». Nous sommes d'accord. C'est pourquoi nous insistons depuis plusieurs réunions pour que l'on entre dans le travail d'élaboration des programmes qui, en réalité, définiront le profil de nos listes bien plus que des discours d'intention.

La seconde, préalable à tout, c'est un accord national pour des listes autonomes du PS et des Verts au premier tour. Nous travaillons pour que ce soit des listes d'union de toute l'autre gauche. Car sans cela comment espérer réunir une majorité sur un programme vraiment à gauche ? Sans ces listes la mobilisation des classes populaires tentées par l'abstention ne se réalisera pas. La confusion est ennemie de la mobilisation.

Dans ce contexte, nous disons à nos camarades communistes que nous attendons avec impatience, mais confiance malgré ces différends, leur offre nationale ce week-end. Nous savons qu'ils tiennent autant que nous à la stratégie du Front de Gauche. Comme nous ils veulent sans doute en faire un point d'appui pour une alliance plus large regroupant toute l'autre gauche et les prochaines dissidences socialistes. Nous avons bien avancé vers notre objectif. Et notre Front de gauche aussi a bien progressé. En décidant comme nous l'avions proposé la constitution d'un comité permanent du Front de Gauche et la mise au point de plateformes partagées nos partis ont ouvert un chemin mobilisateur et créatif. Nous souhaitons poursuivre dans cette voie de rapprochement progressif pour offrir à notre pays une alternative progressiste crédible autant qu'audacieuse.

Déclaration du Comité exécutif

du NPA :

pour un rassemblement de la Gauche radicale !

Le Nouveau Parti Anticapitaliste s'adresse, quelques semaines après la rentrée et à quelques mois de l'échéance électorale des régionales, à toutes celles et tous ceux qui n'en peuvent plus de cette droite réactionnaire, mais qui ne veulent plus d'une gauche gestionnaire qui a renoncé à transformer la société. Ras le bol des attaques de la droite, mais assez d'une gauche plus préoccupée de rechercher l'alliance d'un homme de droite comme François Bayrou, des présidentielles de 2012 que d'opposer un front uni et cohérent au projet Sarkozyste.

Sans surprise le gouvernement utilise les marges de manœuvre que lui procurent les résultats des Européennes et l'absence d'opposition organisée, unie et déterminée face à sa politique. Du coup, la feuille de route des contre-réformes est observée dans toute sa rigueur touchant les acquis sociaux et les libertés publiques du plus grand nombre. Si bon nombre « d'affaires » qui se multiplient en cette rentrée ont leur fonction d'écran des problèmes réels, le népotisme, l'arbitraire et l'hyper autoritarisme du pouvoir de la droite, fonctionnent à plein, il est vrai permis par le fonctionnement des institutions de la Ve République.

L'enjeu est de taille, il s'agit de faire payer la crise du capitalisme, la crise écologique, à une majorité de la population qui n'en est pas responsable. Faire semblant que tout change (bonus, parachutes dorés, paradis fiscaux) alors que rien ne change. Le projet de privatisation de La Poste est là comme un symbole du maintien du dogme libéral. Le débat lancé sur la taxe carbone, le « nouveau grenelle » sur les retraites et la réforme territoriale, pour ne prendre que ces exemples, ont comme point commun d'illustrer la facture de la crise. C'est en nous faisant travaillant plus, sans gagner davantage que le MEDEF et Sarkozy, entendent régler l'addition et sauvegarder leurs privilèges. Ce qui implique de travailler le dimanche, de remettre en cause les 35 heures, d'allonger la durée de cotisations pour les retraites, d'organiser de nouvelles coupes sombres dans les dépenses publiques en reformatant l'Etat (abandon de ses missions sociales au profit de priorités répressives).

Alors même que chômage et licenciements, stagnation du pouvoir d'achat, frappent de plus en plus à la porte de la population, le pouvoir s'est fixé une nouvelle échéance clé dans la route d'une éventuelle réélection en 2012 : faire des régionales un test grandeur nature de rapports favorables au camp réactionnaire permettant une nouvelle phase d'offensives politiques et sociales. C'est bien pourquoi les résistances et mobilisations de cet automne et la préparation des régionales forment une même séquence politique où doivent se combiner une opposition frontale au MEDEF et à la droite, et la radicalité de réponses alternatives face à la crise, nécessitant l'unité et le rassemblement.

Car rien n'est fatal. La mobilisation qui a accompagné la consultation populaire pour défendre le service public postal, les luttes contre les licenciements qui commencent à se coordonner, l'impopularité manifeste de l'équipe gouvernementale et des principales mesures phares de celle-ci, montrent que le rapport de force peut s'inverser, que l'espoir peut changer de camp. Mais il est vrai, que l'absence de stratégie de mobilisation de la part des principales directions syndicales pèse lourd dans la situation.

Les opérations de mise en œuvre d'un centre gauche, comme la priorité mise dans l'organisation de primaires pour la prochaine présidentielle permettant à chacun d'assister au spectacle de la multitude d'ambitions au PS et du vide du projet proposé, illustrent une nouvelle fois la défaillance d'une gauche d'adaptation qui n'a plus la volonté et les outils pour s'opposer sur le fond à la logique capitaliste et aux projets de la droite. Il y a eu suffisamment d'exemples en Europe pour connaître le coût de telles expériences.

Mais le résultat des européennes, dont on sait pourtant que par l'absence de participation électorale des classes populaires et des plus jeunes il n'est qu'une photographie partielle des rapports de force réels, donne du poids à une coalition rose-verts-orange qui soi-disant pourrait battre Sarkozy. C'est pourtant, de notre avis, l'histoire d'une défaite annoncée car une telle coalition ne contesterait Sarkozy que sur la forme de l'exercice du pouvoir et pas sur le fond de son projet de société. Cette coalition ferait l'impasse par exemple sur la répartition des richesses et ne chercherait pas dans les combats d'aujourd'hui à défaire les projets gouvernementaux.

C'est la brutalité de la situation qui exige un rassemblement sur des bases claires.

Il s'agit de savoir, au-delà de mobilisations unitaires contre le pouvoir, si la gauche radicale est au rendez-vous. Au rendez-vous des luttes et des confrontations sociales. Au rendez-vous des réponses anticapitalistes, à la définition d'un programme de rupture face au défi de la crise générale du système. Au rendez-vous des régionales. Des forces sont disponibles pour relever ces défis. Qu'il s'agisse d'affronter dès maintenant un pouvoir impopulaire et lui infliger des reculs, des défaites sur le terrain social, celui des mobilisations et des résistances. Ou de remettre en cause l'hégémonie social-libérale ce qui implique de modifier en profondeur les rapports de force à gauche, de construire une gauche indépendante de la direction et des orientations du PS. Ces forces, nous les appelons la gauche radicale.

Combien sommes-nous de militants de partis, syndicalistes, militants associatifs, féministes et écologistes qui enragent de cette situation ? Il est temps de s'unir dans la durée et dans la clarté. De se rassembler dans les luttes et dans les élections... C'est l'occasion de montrer que nous sommes capables, déterminés à affronter ce double défi.

C'est pourquoi le NPA a initié depuis cet été un processus de discussion entre différents partis politiques pour présenter ensemble des listes unitaires de la gauche radicale dans les 21 régions métropolitaines. Des listes qui soient ouvertes aux militants du mouvement social, mais où les partis politiques nationaux joueraient pleinement le rôle de levier, de mise en place d'un cadre national visant à regrouper autour d'un projet politique de rupture. Cette démarche s'est adressée au PCF, au Parti de Gauche, à Lutte Ouvrière, au Forum Social des Quartiers Populaires, aux Alternatifs et à la Fédération, au MPEP et à Socialisme et république, au PCOF comme à la Gauche unitaire. Nous avons tenu plusieurs réunions et adopté une déclaration et une méthode de discussion pour nous mettre d'accord sur un rassemblement de la gauche radicale.

La gauche d'adaptation tente de se rassembler, il est temps que la gauche radicale, indépendante de l'orientation du PS, qui refuse l'alliance avec le MODEM comme une nouvelle compromission avec la droite, s'unisse. Qu'elle s'unisse pour favoriser les mobilisations et les résistances, qu'elle s'unisse autour d'un programme de rupture. Qu'elle s'unisse par une stratégie indépendante du PS. C'est la condition de la reconstruction d'un nouveau mouvement émancipateur.

Oui, il faut battre la droite ; oui, il ne faut pas confondre un électeur socialiste d'un électeur UMP. Mais, dans le même temps, il faut enregistrer qu'existent deux gauches dotées de programmes contradictoires qui interdisent de gérer ensemble les régions. L'enjeu est bien plus élevé que la conquête négociée de quelques postes, il s'agit d'inverser les rapports de force à gauche, de redonner confiance au monde du travail, aux jeunes et de porter une perspective politique et sociale qui ose refuser tout licenciement, toute suppression de postes dans la fonction publique, qui se fasse le porte-parole de la convergence des luttes et des résistances dans le but de mettre un terme aux nuisances du capitalisme en soumettant les grandes banques et les grandes entreprises au contrôle des salariés et de la population.

Si les régionales permettaient d'avancer en ce sens, alors nous aurions fait un grand pas. À l'heure où nous écrivons, un premier rassemblement s'est opéré mais des obstacles subsistent en particulier parce que la direction du PCF se situe dans une perspective de reconduction d'une politique d'union de la gauche, de gestion des exécutifs avec le PS comme le revendique sa principale dirigeante. Pour autant il ne s'agit pas de renoncer mais de continuer à avancer en rassemblant les forces disponibles, c'est le sens de la politique unitaire menée par le NPA.

Le 22 octobre 2009

Bataille unitaire :

le PCF face à ses contradictions

NPA 22/10/2009

Le vendredi 16 octobre s’est tenue au siège des Alternatifs la 3^ème réunion unitaire de la gauche radicale.

Le PCF, représenté par une délégation réduite, avait produit, comme il s’y était engagé, une contribution censée constituer le support d’un débat stratégique incluant le 1^er et le second tour des élections régionales.

Ce texte n’avait en réalité que fort peu de contenu politique, se contentant de poser en préalable la nécessité de s’inscrire dans une «ambition majoritaire» et donc de prendre l’engagement de tout faire pour constituer au second tour des «majorités solidement ancrées à gauche». Chacun comprend que pour un PCF qui a décidément deux cadres de négociation pour les prochaines échéances électorales, imposer de telle formules sans qu’elles soient assorties du moindre contenu programmatique revient à tenter de n’en rompre aucun, et d’exclure le NPA du cadre unitaire qu’il a lui-même initié. En effet, parler de vocation majoritaire sans aborder le programme laisse toutes les possibilités ouvertes, y compris un programme rendu socialo-compatible pour être bien sûr que l’accord se fasse, aux conditions du PS … Au total, le PCF a tenté de faire passer sur une base écrite l’objectif tactique qu’il se fixe de réunion en réunion: isoler le NPA en convainquant les autres forces présentes de s’inscrire dans un cadre politique inacceptable par le NPA.

Ces manœuvres se révèlent pourtant à courte vue dans la mesure où elles font l’impasse sur un élément auquel l’ensemble des organisations partie prenante, hormis le PCF, sont attachées: le préalable indispensable pour proposer ensemble une alternative crédible au social-libéralisme, c’est un accord national pour des listes autonomes et indépendantes du PS dans les 21 régions métropolitaines. Ce n’est évidemment pas un cadre dans lequel le PCF est en mesure de s’inscrire: si on ignore encore le nombre exact de régions dans lesquelles il sera dès le premier tour en alliance avec le PS et la manière dont il formulera, au terme de son Conseil national, son «offre politique nationale», nul doute qu’il adoptera dans les faits une stratégie à géométrie variable. Son choix à l’heure qu’il est n’est pas de rompre avec la stratégie adoptée en 2004, consistant à cogérer une majorité de régions avec le PS, et donc à assumer sa part du bilan du mandat qui s’achève en mars 2010.

De nombreuses organisations se sont vigoureusement prononcées pour que l’on puisse acter ensemble le principe d’un accord national comme préalable à la poursuite de la discussion, notamment le PG, les Alternatifs, la Fédération et bien sûr le NPA. Soucieux de respecter les rythmes de son partenaire du Front de gauche, le PG a souhaité qu’on attende pour cela le CN du PCF. C’est donc à la prochaine réunion, fixée le 28 octobre, que la question devrait être tranchée. Pourtant, les représentants du PCF ont d’ores et déjà indiqué que leur offre nationale, quelle qu’en soit la nature, ne les engagerait dans les faits qu’une fois validée dans les régions, soit à la fin du mois de novembre … Pas sûr qu’on puisse «respecter les rythmes» jusqu’à cette échéance bien tardive. Il est bon en tous les cas que se multiplient aussi les discussions au niveau régional. Elles sont évidemment de nature différente selon le cadre local, notamment si un accord PCF-PS est déjà bouclé ou en passe de l’être, comme en Bretagne ou en Basse Normandie …

Autre question abordée, celle des exécutifs régionaux. Le NPA a réaffirmé sa position notamment par le biais de sa propre contribution au débat: pas question de cogérer les régions avec le PS tel qu’il est, dans le cadre des rapports de force tels qu’ils sont. Mais il a également tenu la même ligne de conduite qu’aux précédentes réunions: on ne discute pas d’abord du 3^ème tour mais du programme de rupture que nous voulons pouvoir proposer et mettre en oeuvre, et c’est du débat sur cette question que découle l’incompatibilité programmatique avec les socio-libéraux. Si les autres forces attachées à un cadre national indépendant au premier tour ne partagent pas notre position sur le sujet, nous souhaitons les convaincre que les conditions qu’elles-mêmes posent pour une participation aux exécutifs ne sont pas aujourd’hui réunies.

Ingrid Hayes

Communiqué des Alternatifs

du 16 octobre 2009

Maintenant, avancer vers l’unité de l’autre gauche

Jean-Jacques Boislaroussie et Rachel Lafontaine, portes-paroles des Alternatifs

BELLACIAO - "Maintenant, avancer vers l'unité de l'autre gauche ...

18 oct 2009 ... "Maintenant, avancer vers l'unité de l'autre gauche" dimanche 18 octobre 2009 (12h02). Communiqué des ALTERNATIFS du 16 octobre 2009 ...
bellaciao.org/fr/spip.php?article92689 - Publié il y a 1 heure

Interview de Jean-Luc Mélenchon dans La Marseillaise - 16 octobre 2009

PG 17 octobre 2009

Vous venez de déclarer que « les choses avancent bien » pour l'unité de la gauche radicale aux prochaines élections régionales. Quelles sont les raisons de cet optimisme?

Souvenez-vous. On nous avait prédit qu'il serait impossible de nous retrouver ensemble, que la fracture entre le Front de gauche et le NPA était trop profonde.  Or des réunions de toutes les organisations de « l'autre gauche » se sont tenues. Une nouvelle rencontre est prévue pour ce vendredi 16 octobre. Depuis les élections européennes, des rencontres bilatérales entre nos organisations ont défriché le terrain. L'esprit de responsabilité l'a emporté sur l'esprit de chicane.

Certes, je ne cache pas la réalité des difficultés à surmonter. La campagne des Européennes a laissé des traces. En outre, le décalage du calendrier politique de chaque formation ne facilite pas la démarche. Le Parti de gauche s'est prononcé dès le 13 juin pour des listes autonomes de l'autre gauche. Le NPA a pris position à la rentrée. Le Conseil national du PCF rendra publique une offre politique nationale le 24 octobre prochain. Mais il faut respecter le processus de décision de chaque partenaire.

Selon vous, ces handicaps peuvent-ils être surmontés?

Je le crois. Lors de la première réunion, alors que les discussions ont été vigoureuses, nous avons été capables d'adopter une déclaration qui rend possible un cadre commun pour les élections régionales.

Nous ne sommes pas au bout du chemin. Des questions restent en débat. Nous avons offert que le PCF fasse une proposition de texte pour la réunion de ce vendredi. Cela pourrait faciliter sa démarche.

Sincèrement, j'estime que les choses ne se présentent pas trop mal.

Quelles sont vos propositions ?

Au premier tour, nous sommes partisans de listes autonomes de l'autre gauche dans toutes les régions. Au second tour, du rassemblement de toute la gauche autour de la liste arrivée en tête.

Je considère que les points de vue sont moins éloignés qu'on ne le croit. Le PCF n'est pas partisan de participer partout à l'exécutif, comme il l'a montré dans la région Nord Pas-de-Calais. Quant au NPA, peut-il soutenir l'idée de toujours refuser d'y participer ? Même si la liste de l'autre gauche est en tête ? On ne doit pas s'enfermer dans le « toujours » ou le « jamais ». Avec les Alternatifs, le Parti de gauche propose d'utiliser trois critères pour répondre à la question de la participation aux exécutifs. Quel système d'alliance du PS au second tour ? Quel contenu du projet ? Quels rapports de force ?

Nous pourrions les examiner dans chaque région après le premier tour.

Après une période d'hésitation, le Parti de gauche a décidé de participer à l'organisation des Ateliers de la gauche. Où en est le Front de gauche aujourd'hui ?

A l'origine, les Ateliers ont été mal engagés.  Nous avons appris par le PCF quels en seraient les thèmes, les dates, les lieux. Dans ces conditions on ne pouvait parler de co-organisation. Le Front de gauche est une construction commune. Il n'y a pas un grand frère et les autres qui suivent.

De plus, une certaine ambiguïté subsistait sur l'objectif de ces Ateliers. Certains responsables du PCF expliquaient qu'il s'agissait de définir un projet commun avec ceux qui y participent.  Le PS ? , les Verts ? Pour nous, il ne peut en être question. Nous voulions une clarification.

D'abord l'élaboration d'une plate-forme partagée entre nous, ensuite une discussion avec les autres. Le périmètre du Front de gauche ne doit pas se diluer. Il ne peut s'élargir au PS. Ce n'est pas son but.

Mais cet épisode ambigu n'est pas l'essentiel. Ensemble, nous avons décidé la création d'un comité de liaison permanent du Front de gauche. C'est un événement de grande portée qu'il faut davantage valoriser.

Vous faites la proposition d'un « paquet électoral » liant régionales, présidentielle et législatives. Dans quel but ?

Pour le Front de gauche, nous devons construire des perspectives ambitieuses, de long terme. Il serait contre-productif de repartir à zéro après chaque élection. Au contraire, il faut créer des dynamiques d'une élection à l'autre.

Notre proposition vise à constituer un pôle stable de rassemblement, mais aussi de « décongestionner » la question de la présidentielle en la liant aux législatives. La présidentielle doit être un point d'appui pour aborder ces dernières.

Nous devons nous inspirer de ce que fait et réussit Die Linke en Allemagne.

Presqu'un an après sa création, quel est le bilan de santé du Parti de gauche ?

C'est très difficile de construire un nouveau parti. Mais globalement, la dynamique est bonne. Notamment depuis le bon résultat des Européennes.

Dans les prochaines semaines, nous allons être rejoints par un groupe d'écologistes animé par la députée Martine Billard. En décembre, nous tiendrons une convention nationale qui adoptera notre manifeste, un plan d'urgence social et écologique. Rude programme.

Régionales :

la bataille pour l’unité de la gauche radicale se poursuit

NPA 14/10/2009

Le 7 octobre dernier, s’est tenue une nouvelle réunion pour déterminer la stratégie des partis à la gauche du PS, pour les élections régionales.

Le NPA est résolument engagé dans une bataille unitaire offensive pour le nécessaire rassemblement en soutien aux mobilisations de celles et ceux qui refusent de payer la crise, mais aussi pour les régionales de mars 2010. En effet, pour nous l’unité n’est pas une affaire tactique mais une question stratégique, liée aux coordonnées de la situation politique et sociale. C’est à cette nécessité que nous avons apporté une première réponse – certes insuffisante et partielle – en constituant ensemble le NPA.

C’est à cette nécessité que tente de répondre notre politique unitaire.

Nous avons pris l’initiative d’une première réunion de la gauche radicale, le 28 septembre dernier. À cette occasion, la délégation du NPA a défendu l’objectif d’une déclaration commune fixant un cadre de travail pour la suite des événements. Seuls le PCF et la Gauche unitaire – cette dernière s’étant visiblement attribué la fonction de bouclier du Colonel-Fabien – n’y étaient pas favorables. Mais la pression de l’ensemble des autres forces présentes a permis de l’emporter, au prix de l’adoption d’une formule autorisant une double lecture des conditions dans lesquelles nous pourrions mener une politique alternative dans les régions. Au début de la deuxième réunion, le 7 octobre, le PCF (et la Gauche unitaire…) campait sur une position très dure à notre endroit, portant le fer à la fois sur nos prétendues réticences à appeler à battre la droite et surtout sur la nécessité d’un accord préalable sur les majorités de gestion, y compris avec le Parti socialiste.

Le NPA a insisté sur la situation inédite dans laquelle se trouvait la gauche avec l’évolution accélérée du PS, rappelant que les socio-libéraux ne menaient pas dans le cadre des régions une politique différente de celles qu’ils mettent en œuvre au niveau national lorsqu’ils sont au pouvoir, et que l’incompatibilité programmatique entre ceux qui veulent gérer le système et ceux qui veulent rompre avec lui était donc valable aussi pour ces échéances.

Ainsi, s’il est bon, par exemple, que le cadre unitaire de lutte contre la privatisation de la poste inclue le PS, il en serait différemment s’il fallait s’accorder sur des propositions alternatives, au vu du bilan gouvernemental de la gauche dite plurielle sur le simple terrain de la destruction des services publics.

Cette recherche d’une unité, basée sur l’indépendance vis-à-vis du PS et de l’opération de recomposition au centre gauche, est partagée par bon nombre de mouvements participant à ces réunions. Une fois encore, la tonalité générale qui s’exprimait a donc contraint le PCF à revoir sa position de départ. Il a dû à la fois admettre qu’il lui faudrait rester dans le cadre unitaire au-delà du 7, accepter que débute la discussion sur le programme et proposer comme introduction de la réunion suivante un texte énonçant sa stratégie globale pour les 1^er et 2^e tours.

Ce texte apportera-t-il les clarifications nécessaires à la poursuite des discussions ? Peut-être sera-t-il possible que les forces disponibles pour cela affirment ensemble leur volonté d’un accord national de premier tour dans les 21 régions métropolitaines ?

Le PG, notamment, devra cette fois, nous semble-t-il, faire un choix. Comment comprendre son revirement récent, qui le conduit à accepter de participer aux ateliers communs avec le PS ? Nous ne voyons rien dans la définition qu’en donne le PCF qui puisse expliquer ce changement d’approche. Loin d’être des cadres de confrontation, comme les camarades du PG semblent le croire, il s’agit bien, d’après les initiateurs eux-mêmes, de servir de support à l’élaboration de propositions communes à l’ensemble des forces de gauche, incluant évidemment le PS. Faut-il y voir le prélude à un ralliement à des alliances à géométrie variable et à l’union systématique dans la gestion sous direction du PS, y compris en présence du Modem ? Ce serait un tel décalage avec l’orientation défendue jusqu’ici par le PG que nous ne pouvons le croire.

Le NPA n’ira pas à ces ateliers et propose que la discussion se poursuive dans le cadre associant unitairement la gauche radicale, cadre qui se met en place également dans un certain nombre de régions.

Ingrid Hayes 

Alliance pour les régionales :

nouvelle réunion PCF-PG-NPA le

16 octobre

LE MONDE 08/10/2009

Le PCF, le Parti de gauche (PG), le NPA et d'autres formations de la gauche radicale ont décidé d'une nouvelle réunion le 16 octobre "centrée sur la stratégie globale" en vue d'une éventuelle alliance aux régionales de mars, a indiqué jeudi Eric Coquerel (Parti de Gauche).

Après une première réunion le 28 septembre - à l'initiative du NPA - et une autre mercredi soir - dans les locaux du PG -, "on se revoit le 16 octobre" pour une réunion "centrée sur la stratégie globale pour être une alternative crédible aux yeux des Français", a dit à l'AFP M. Coquerel, secrétaire national PG chargé des relations extérieures et unitaires.

La prochaine discussion se fera "à partir d'un texte proposé par le PCF", a-t-il précisé, avec l'objectif de "savoir comment on peut se mettre en condition de mettre en application le programme qu'on pourrait déterminer ensemble". M. Coquerel a proposé un "groupe de travail parallèle" pour "se mettre rapidement au travail" sur le fond.

"Ca n'avance pas dans les réunions, on tourne en rond", a affirmé à l'AFP Pierre Laurent, coordinateur national du PCF qui souhaite "conquérir des majorités de gauche pour gérer les régions".

"Notre texte" qui sera transmis aux autres formations mercredi ou jeudi prochain sera "plus précis et amènera chacune des organisations à se prononcer clairement", a-t-il ajouté, assurant n'avoir "rien entendu dans la bouche du NPA qui permette de dire que la situation va bouger de leur côté".

Le PCF doit par ailleurs proposer lors de son Conseil national du 24 octobre une "offre politique nationale" pour les régionales.

"Le point de blocage, c'est le PCF", note Pierre-François Grond, bras-droit d'Olivier Besancenot (NPA), qui milite pour une gauche qui "montre sa différence avec le PS" alors que "le PCF discute avec le Parti socialiste".

Mercredi soir, "les discussions ont tourné autour de l'idée +qu'est ce qu'on met en premier comme point de discussion?+ Le contenu ? La déclinaison d'un programme pour les régionales ? Les conditions pour battre la droite ? La gestion des régions ?", a affirmé M. Coquerel.

La réunion a notamment réuni les "numéros deux" du NPA, du PCF et du Parti de Gauche, ainsi que des représentants de la Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE), de Gauche unitaire (GU), des Alternatifs, et du Parti communiste des ouvriers de France (PCOF). Le MPEP de Jacques Nikonoff (ex-président d'Attac) a également assisté aux débats.

"Tout le monde sent bien que, cette fois-ci, on ne peut pas se défiler" sur l'unité, a assuré M. Coquerel.

Lors de la première rencontre du 28 septembre, ces organisations avaient abouti à une "déclaration unitaire" relevant "des approches différentes" mais assurant que "les forces qui composent la gauche antilibérale et anticapitaliste ont le devoir de tout faire pour battre la droite et offrir une autre voie".

La gauche boostée par la consultation sur la Poste

LIBE 05/10/2009

Des représentants du PS, du PCF, des Verts, du NPA et du PG, dont les partis figurent dans le comité national contre la privatisation de la Poste et se sont mobilisés pour organiser la votation citoyenne, ont assisté à l'annonce des résultats lundi.

GAUCHE RADICALE, un accord a été trouvé

POLITIS 29/09/2009

La gauche antilibérale et anticapitaliste a fait un pas de plus en direction d’un front commun aux régionales. La réunion convoquée hier soir à Paris a permis à 7 des 9 organisations présentes de s’entendre sur un texte commun qui « décide de constituer un cadre politique national de discussion commun en vue de vérifier la possibilité d’aller ensemble aux régionales ». Certes, il ne s’agit là, que d’« un premier pas », comme la déclaration le mentionne, mais les signataires reconnaissent que ce premier pas « est important car les enjeux de ces élections sont non seulement régionaux mais nationaux ».

Signé par la Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE), la Gauche unitaire, Les Alternatifs, le Nouveau parti anticapitaliste (NPA), le Parti communiste français (PCF), le Parti communiste des ouvriers de France (PCOF) et le Parti de gauche (PG), ce texte, qui a été rendu public vers 14h aujourd’hui, apporte un démenti aux articles qui dans Le Monde, Libération et encore Le Monde, laissaient entendre qu’un accord aux régionales étaient déjà impossible entre le NPA, qui était à l’initative de la réunion d’hier soir, et le PCF. Le Forum social des quartiers populaires et Lutte ouvrière qui participaient également à cette rencontre au sommet [1] et ont demandé à bénéficier d’un statut d’observateur.

Le texte qui appelle à « œuvrer à gagner la majorité des travailleurs et des citoyens aux perspectives ouvertes par une gauche de combat »

 fait le point sur la situation politique, économique et sociale,

 apporte son soutien aux grandes mobilisations programmées « contre le changement de statut de la poste, la manifestation pour le droit des femmes du 17 octobre, les marches pour l’emploi, contre la précarité et les licenciements ou les initiatives en riposte au sommet "climat" de Copenhague »,

 affirme les priorités partagées des signataires.

Sans préjuger des suites des discussions, et notamment du fait que les adhérents de chacun des partis resteront maîtres d’apprécier le résultat qui en sera donné  [2], la marche vers la présentation de listes unitaires paraît bien engagée.
On voit mal comment les signataires pourrait se dédouanner de leurs reponsabilités après avoir décrit ainsi la menace mortelle qui plane sur la gauche : « Face à la détermination du pouvoir Sarkozyste, nous assistons (...) à un nouveau glissement à droite de la gauche d’accompagnement avec la tentative de construction d’une coalition de centre-gauche PS/MODEM/Europe Ecologie et le projet de primaires. C’est à dire d’une gauche qui va toujours plus vers la droite et risque de favoriser ainsi les futures victoires électorales de cette dernière comme le prouve malheureusement la situation italienne. »
Et après avoir admis qu’elles avaient « le devoir de tout faire pour battre la droite et offrir une autre voie : un débouché politique qui permette de mettre en œuvre un programme traduisant dans les régions les exigences populaires issues des mobilisations, un programme régional véritablement alternatif au libéralisme et au productivisme ». La formulation de cette phrase a fait l’objet de longues discussions. Ce compromis devrait permettre de ne pas faire de la question de la participation à des exécutifs un point de blocage. Il ouvre en tout état de cause la possibilité de discussions.

Celles-ci se feront suivant un calendrier qui sera établi lors de la première réunion du groupe de travail sur les régionales se tiendra le mercredi 7 octobre.

Die Linke,

...désormais incontournable

COURRIER INTERNATIONALE 24.09.2009

Cette fois, c’est dans la région de ­Münster [Rhénanie-du-Nord-Wesphalie] qu’Ulla Jelpke part se battre contre le capital et l’oppression. Seize ans passés au Bundestag n’ont pas suffi à la faire changer d’avis. Le capitalisme, dit-elle, n’est pas réformable. Il doit être vaincu. “Je suis de gauche, d’une gauche conséquente et sans faille”, ­ajoute-t-elle. Elle milite pour un parti qui s’appelait autrefois SED [Parti communiste est-allemand, à l’époque de la RDA], puis SED-PDS [SED-Parti du socialisme démocratique, après la chute du Mur], puis PDS, puis Linkspartei-PDS [Parti de gauche-PDS]. Aujourd’hui, il a pour nom Die Linke [La Gauche, depuis le 16 juin 2007, date de sa fusion avec l’Alternative électorale pour le travail et la justice sociale (WASG), regroupant des militants de l’Ouest]. Il s’est dépouillé de ses anciens noms pour tirer un trait sur le passé, mais Jelpke est restée là où elle a toujours été : très à gauche. Elle appartient aux membres fondateurs de sa formation, elle a contribué à édifier Die Linke à l’Ouest. Lors des prochaines législatives [du 27 septembre], elle se présente en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, où elle est à peu près sûre d’être réélue. A ses côtés se tiennent d’autres camarades des jours d’antan, d’anciens membres du Parti communiste ouest-allemand (DKP), des fans de Cuba, de l’Amérique latine, de Che Guevara, mais aussi d’anciens Verts et d’ex-sociaux-démocrates, sécessionnistes tardifs qui jugeaient leur parti trop rangé. Etonnant regroupement d’individus qui depuis des décennies rêvent d’un “changement de système” et qui sont aujourd’hui heureux d’avoir enfin trouvé un nouveau parti qu’ils peuvent transformer en vecteur de leurs rêves d’un monde meilleur. Sans ces vétérans de la révolution, Die Linke n’existerait pas à l’Ouest, ce qui est justement le problème aux yeux des chefs du parti à Berlin. Car les forces de progrès à l’Ouest sont fort différentes des cadres de l’est du pays qui ont jusque-là conféré son orientation et son image à la formation de gauche. Le cadre classique à l’Est est foncièrement conservateur, il a la culture politique d’un parti majoritaire – qui fut durant quarante ans la force dominante dans son secteur – et il n’entend pas y renoncer. De son point de vue, le parti doit reprendre le pouvoir comme avant. Le militant de l’Ouest, lui, porte le stigmate du minoritaire, ce qui le rend légèrement déjanté et peu apte au compromis. Deux cultures s’affrontent ainsi dans un combat qui semble avoir échappé à tout contrôle. Tandis que Gregor Gysi [président du groupe parlementaire Die Linke au Bundestag] et Oskar Lafontaine vantent Die Linke comme la solution à tous les problèmes, tels deux camelots louant les avantages d’un costume infroissable, les deux ailes se battent pour asseoir leur domination sur le parti. En fait, il faudrait plutôt parler de deux partis, voire de deux et demi. Il y a le “parti un”, fortement ancré dans la société, pragmatique, qui a l’expérience du gouvernement, majoritairement représenté à l’Est. En face, le “parti deux”, dissident et clientéliste, que l’on rencontre essentiellement à l’Ouest. A quoi il faut ajouter le parti de Lafontaine, dans la Sarre [où il a fait une remarquable percée aux élections régionales du 30 août, (voir CI n° 983, du 3 septembre 2009)].

Les partis un et deux se sont ­entre-déchirés afin de déterminer lequel était l’incarnation de Die Linke. Ceux de l’Ouest considèrent que les Ossis [Allemands de l’Est] sont trop prudents, voire sont des couards et des hypocrites, corrompus par leur participation au pouvoir dans les Länder de l’Est ou par leur désir d’y accéder [voir carte]. Ceux de l’Est, eux, voient dans les Wessis [Allemands de l’Ouest] des idéologues butés, pour ne pas dire des ennemis de la Constitution, en tout cas dans les franges radicales.

Vu de l’extérieur, on a le sentiment que Die Linke vole de victoire en victoire et que le parti va à terme devenir incontournable. Mais plus on s’en approche, plus on a l’impression d’un biotope bigarré et parsemé d’un nombre infini d’îles et îlots disparates. On y trouve tant de coalitions, de groupes de travail et de courants que, parfois, les membres perdent eux-mêmes la vue d’ensemble. Quelle différence y a-t-il entre la gauche socialiste et la gauche anticapitaliste ? Ulla Jelpke, l’anticapitaliste, n’en sait rien elle-même. Peut-être n’y en a-t-il aucune.

Unifier le parti est difficile, mais l’entreprise pourrait réussir

A 58 ans, Ulla Jelpke ne baisse pas les bras. Quand, dans les années 1980, les Verts ont commencé à lui paraître trop consensuels, elle a quitté le parti. Et, si Die Linke devenait un jour comme les écologistes, elle ferait de même. Après la réunification, elle est entrée au Bundestag avec l’étiquette PDS. Elle prône la dissolution de l’OTAN et la nationalisation des banques et des “industries clés” – et la députée Jelpke a le sentiment de n’avoir jamais été si près du but.

A Hamm [ville moyenne de Westphalie, dirigée par la CDU], sur le quai de la gare, un homme s’approche d’elle pour lui vendre un journal pour les sans-abri. Elle l’a déjà, dit-elle, et elle se détourne. Les gens comme lui, elle les surnomme les “Hartzies”. En Allemagne, on recense près de 5 millions de bénéficiaires de “Hartz-IV” [chômeurs allocataires de l’aide sociale]. Ils sont faits pour s’entendre, le parti et les Hartzies. Les radicaux réclament la suppression totale de la mesure [réforme néolibérale du gouvernement Schröder, inspirée par Peter Hartz, ancien directeur du personnel de Volkswagen].

Au niveau régional et fédéral, les extrémistes font grincer des dents les responsables. Pour ces derniers, Die Linke doit rester, aussi longtemps que possible, l’écran sur lequel le plus grand nombre de gens puissent projeter toutes les formes de malaise possibles. L’objectif est flou, l’orientation aussi. A l’Est, le parti un, fort de sa base populaire, voudrait également toucher les couches moyennes. A l’Ouest, le parti deux courtise les précaires, ce qui lui donne un avantage sur le SPD et les Verts. En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, il est crédité, pour les élections au Bundestag, de 6 % à 7 % des intentions de vote.

Afin d’éviter que ne se répande l’image d’un conglomérat de courants, de groupuscules et de militants atomisés, Gregor Gysi cherche depuis des mois à calmer le jeu et à unifier ses troupes. Une entreprise délicate mais qui pourrait ­réussir. Lors du dernier congrès, qui s’est tenu en juin à Berlin, les délégués ont respecté un armistice. Gysi, avec son talent d’orateur, a tenu un ­discours sur l’unité qui lui a valu une standing ovation.

Avec ou sans le NPA, le Front de gauche s'organise pour 2010

LE MONDE | 26.09.09 |

La guerre des faux-semblants continue entre le PCF et le NPA. Lundi 28 septembre, le parti d'Olivier Besancenot convie le PCF, le Parti de gauche, la Fédération, les Alternatifs, mais aussi Lutte ouvrière et... le Parti communiste des ouvriers de France (ex-maoïstes) à préparer les élections régionales. Pour le PCF, pas question de lui laisser le flambeau de l'unité : vendredi, les amis de Marie-George Buffet ont rendu public une déclaration commune avec le Parti de gauche et la Gauche unitaire, annonçant que leur alliance pour mars 2010 est d'ores et déjà scellée.

Le texte était dans les tuyaux depuis la Fête de L'Humanité mais Jean-Luc Mélenchon, soucieux de ne pas s'engager trop vite alors que M^me Buffet entretenait le flou sur sa stratégie en recevant Martine Aubry en majesté, avait refusé de le signer. Ses exigences ont, depuis, été satisfaites. La déclaration commune annonce ainsi la création d'un "comité de liaison permanent" du Front de gauche - alliance électorale issue des européennes - chargé d'élaborer au plus vite "une plate-forme partagée" et d'"enraciner le Front de gauche dans la durée".

"Rassemblement"

Pour M^me Buffet, il s'agit de montrer, alors que la direction du NPA continue à faire la fine bouche, que la priorité c'est le "rassemblement" avec ses partenaires des européennes. Pour enfoncer le clou, les signataires annoncent même la tenue de ce "comité de liaison" dès la semaine prochaine.

L'accord avec le NPA semble, lui, plus hypothétique. Affichant toujours une "volonté d'unité", sa direction multiplie les signes inverses. Dimanche, elle a durci ses conditions de ralliement - en excluant toute participation à un exécutif régional avec le PS et les Verts. Et lundi, elle envisageait, dans un projet de "communiqué commun" déjà rédigé, de demander qu'un éventuel accord électoral de listes autonomes au premier tour soit appliqué dans les vingt-deux régions de l'Hexagone. Une manière de poser une condition difficilement acceptable par le PCF qui, s'il dit vouloir dans une majorité de régions présenter le Front de gauche, a prévu dans quelques cas, comme en Bretagne, Pays de la Loire ou les Ardennes, de s'allier dès le premier tour avec le PS. "Ce n'est pas très bien parti", commente Pierre Laurent, numéro deux du PCF.

Ces négociations en trompe- l'oeil se déroulent alors qu'au sein du PCF une autre bataille, plus sourde, se mène sur la désignation des têtes de liste. Ainsi en Ile-de-France, la candidature de Patrick Braouezec rencontre de fortes réticences de M^me Buffet. Difficile d'envisager de laisser un opposant de longue date conduire la liste dans "sa" région.

Depuis quelques jours, le nom de Pierre Laurent est avancé comme celui qui "peut rassembler les communistes". Mais la partie est compliquée : M. Braouezec, député de Seine-Saint-Denis, dispose d'une notoriété certaine parmi les élus. "Beaucoup considèrent que sa candidature est légitime ", assure Daniel Brunel, vice-président du conseil régional. Mais "attention de ne pas nous faire le coup de la présidentielle où le PCF a décidé seul, sans tenir compte de ses partenaires". Décidément, l'unité est un combat.

Le NPA dicte ses conditions

Fête de l'Huma : débats et clarifications

Les débats politiques à la fête de l’Humanité entre les différentes organisations de gauche ont éclairé rapprochements divergences sur les questions essentielles : l’unité dans la riposte à Sarkozy et la préparation des élections régionales. 

Si on s'en tient aux appréciations de nos médias, le bilan de la fête de l'Humanité  se résumerait à l'accueil hostile des participants aux ministre de la Culture, Frédéric Mitterrand, et du Budget, Eric Woerth. Il n'y a que nos ministres et nos médias aux ordres pour s'en étonner.

Bien sûr le bilan politique n'est pas là, mais au coeur des discussions concernant la nécessaire riposte à la politique de Sarkozy, la question d'un projet politique répondant aux besoins sociaux face à la crise ou les prochaines échéances électorales.

Ces sujets ont traversé  les débats, tant celui de l'agora, samedi après-midi, que celui organisé par le Parti de gauche à son stand. Le premier, regroupait la plupart des organisations de la gauche politique, des dirigeants syndicaux et Attac. Le deuxième se déroulait entre les partis de la gauche radicale et antilibérale. Parmi les nombreux participants, l'aspiration à l'unité était réelle et bien légitime. Comment comprendre en effet que face aux mauvais coups de la droite, un front unitaire de la gauche politique et sociale ne puisse se constituer ? L'initiative sur la Poste a été mise en avant par les syndicalistes présents et par des dirigeants politiques du PS par exemple. Mais force est de constater que la proposition du NPA de se retrouver aujourd'hui au sein de cadres unitaires pour s'opposer aux mesures du pouvoir et pour soutenir efficacement les luttes n'a pas suscité un franc enthousiasme parmi les dirigeants présents. Des déclarations d'intention, mais pas de réponses concrètes.

Mais le bilan politique de cette fête de l'Huma est surtout sans surprise. Un Front de gauche lézardé avec, d'un côté, un PCF proposant des ateliers à toute la gauche incluant le PS et, de l’autre, un PG favorable à des discussions avec les partis à gauche du PS. Le PCF persiste dans son exigence de « contenu » politique pour faire oublier celle du NPA qui est d’avoir des listes indépendantes du PS  aux prochaines régionales sur l'ensemble du territoire. Le PG favorable aussi à un accord national avec le même type de listes, tout comme pour les Alternatifs et la Fédération, élude pour l'instant la question de la gestion des régions.

Sur cette question du front électoral l'aspiration à l'unité est également forte. Mais il ne suffit pas de « surfer » dessus pour occulter les vrais problèmes : la stratégie électorale du PCF apparaît à l'heure actuelle à géométrie variable (Marie-George Buffet parle de fronts de gauche, au pluriel). L'accueil très chaleureux de Martine Aubry, annonçant la participation aux ateliers du PCF, est symptomatique d'un certain « penchant » pour les élections à venir.

Les Verts ont confirmé  leur volonté d'y aller seuls, gonflés par les derniers résultats d'Europe écologie. Du côté de LO, rien de nouveau, on poursuit la route en solitaire.

Le NPA quant à  lui a réaffirmé sa volonté politique de travailler à  un front uni dans les luttes et pour les régionales, la nécessité  de constituer des listes indépendantes du PS, portant un projet de rupture avec le système pour les régions, en refusant de gérer ces dernières avec les tenants du social-libéralisme. A sa proposition de se retrouver rapidement, d'ores et déjà les Alternatifs, la Fédération, le PG et le PCF ont répondu positivement. 

NPA 19/09/2009

Unité, radicalité, indépendance

NPA 16 septembre 2009

Les grandes manœuvres ont commencé. François Bayrou vient de faire un pas, prudent mais décisif, en direction du PS. Loin de rejeter l'offre esquissée dès la fin de l'été par Vincent Peillon, Daniel Cohn-Bendit et Marielle de Sarnez, de La Rochelle à la fête de l'Huma, Martine Aubry lui fait écho.

Les accords électoraux entre le PS et le Modem se multiplient depuis quelques mois, voire années. Nombre de villes et de régions sont cogérées par leurs responsables locaux. C'est aussi un calcul purement électoral, car le PS et le Modem pensent que sans s'allier, ils auront le plus grand mal à battre Sarkozy, aux régionales puis en 2012.

C'est enfin la conclusion logique d'une convergence programmatique de plus en plus évidente. La dérive sans fin vers la droite des dirigeants socialistes les amène à naviguer dans les même eaux que le centre-droit. Le programme du Modem est désormais « socialo-compatible ».

Le fait que la lutte des places vers l'Elysée complique le jeu n'y change rien. Les régionales constitueront sans doute un laboratoire de l'alliance au centre.

Ce glissement à droite sonne l'heure des choix pour la gauche radicale. Le ras-le-bol de Sarkozy peut offrir nombre de supporters au pragmatisme électoral rose-vert-orange. Accepter de rester dans le giron du PS revient, à coup sûr, à se laisser entraîner dans le piège. C'est un aller sans retour vers la soumission aux classes dominantes, d'autant plus impardonnable que l'on a vu ce que cette politique a donné en Italie. Une alliance de centre-gauche, incluant le Parti de la refondation communiste (PRC), a battu Berlusconi, puis mené une politique de droite, antisociale et militariste, qui a préparé la voie à Berlusconi II. Résultat, il n'y a aujourd'hui plus un seul député de gauche au Parlement italien et le PRC ne s'en est pas relevé.

Dans la continuité de ses propositions unitaires, adoptées à une très large majorité lors de son congrès fondateur, le NPA poursuit sa recherche d'accords sur des bases solides. Les difficultés actuelles dans lesquelles se débat le Front de gauche sont significatives. En refusant de clarifier sur le rapport au PS, le Front de gauche a, certes, pu tenir aux européennes, élection sans second tour et qui laisse aux élus au Parlement européen leur liberté de vote. Mais c'est pour mieux se fissurer dès le lendemain de celles-ci. Jean-Luc Mélenchon martèle qu'il ne veut pas de « comité permanent  avec le PS », qu'il ne croit pas « que ce soit le moment d'une plate-forme partagée » avec celui-ci, estimant que « l'autonomie au premier tour vis-à-vis du PS est fondamentale » et que si « le Front doit s'élargir », c'est en direction du NPA. Marie-George Buffet, pour le PCF, défend une autre politique, qui vise à ouvrir le Front de gauche, y compris au PS. Les dirigeants communistes font passer la frontière de leur politique unitaire entre la gauche et le Modem. Ils refusent de voir que le seul projet politique commun possible avec le PS, c'est le sien, un projet vu et revu dans les différentes moutures de gouvernement d'union de la gauche, des grandes villes au régions, des départements au gouvernement. Il n'y a pas de programme commun entre ceux qui veulent gérer le système et ceux qui veulent la rupture.

Il n'est pas question pour le NPA de se lancer dans les ateliers communs avec le PS,  proposés par  Buffet et acceptés par Aubry. Il y une autre voie, dont le maître mot est l'indépendance vis-à-vis du PS, dans les élections comme dans les institutions. En application du mandat exploratoire pour un éventuel accord unitaire, voté par le congrès de fondation et précisé par le CPN de juin, l'exécutif du NPA vient d'inviter le PCF, le PG, LO, les Alternatifs et la Fédération à une rencontre nationale. Au menu, d'abord, les luttes : travail du dimanche, retraites, forfait hospitalier, licenciements... Les sujets ne manquent pas pour chercher à infliger une défaite sociale à la droite et aux patrons. Que pouvons-nous faire ensemble pour la favoriser ? C'est d'abord cela qui nous motive. Nous parlerons aussi des régionales. Il faut un accord national et des listes d'alliance de la gauche radicale dans toutes les régions, sur la base d'un programme d'urgence répondant aux aspirations sociales et aux exigences écologiques. Que la discussion commence !

Régionales, présidentielles, législatives : faire front avec l'autre Gauche

PG 14 septembre 2009

Compte rendu du Débat du 12 septembre sur le stand du PG à la fête de l'Humanité

Samedi après-midi, sur le stand bondé du PG, des représentants de l'autre gauche ont débattu de la proposition dite du «Paquet»: se présenter unis aux trois élections régionales, législatives et présidentielles.

Selon Eric Coquerel, chargé d'introduire le débat, les primaires et l'alliance avec le Modem risquent de conduire à la disparition de la gauche. C'est pourquoi le PG a proposé ce Paquet. Le but de ce débat n'est pas de mettre les organisations au pied du mur en les sommant de répondre, mais de dégager les éléments de la discussion.

Jean-Jacques Boislaroussie, pour la Fédération et Les Alternatifs, fait valoir que «séparées, les forces de gauche ne sont pas en capacité de briser le duel entre le Parti socialiste et la droite». Il faut construire un cadre unitaire au sommet et à la base, puis dégager un corps de proposition commun. Pour les élections régionales, Jean-Jacques Boislaroussie prône une union indépendante du PS au 1^er tour - la divergence stratégique étant profonde entre les socialistes et l'autre gauche - et des fusions démocratiques au second tour - afin de ne laisser aucune chance à la droite. Les Alternatifs ne font pas de la participation aux exécutifs une question identitaire, et débattent encore de cette question.

Christian Picquet, porte parole de la gauche unitaire, déplore que les exigences majoritaires des mobilisations populaires ne trouvent pas de débouché politique, même si la dynamique politique de la campagne des européennes a conduit au succès électoral du 7 juin. Il invite donc, au sein d'un Front de Gauche élargi, à travailler au contenu d'une plate forme de rupture avec le capitalisme. Les orientations de la gauche de gauche pouvant être majoritaires au sein de la gauche au premier tour, il faut porter la confrontation entre les deux gauches devant le peuple. Au deuxième tour, Christian Picquet appelle à fusionner l'ensemble des listes de gauche, sur la base du rapport de force du premier tour et en indépendance totale du Modem. Et de conclure: «Fou serait celui qui prendrait la responsabilité de briser l'espoir qui commence à se lever dans le pays. Le Front de Gauche peut se pérenniser et s'élargir».

Pour Pierre François Grond, membre de l'exécutif du NPA, la crise du capitalisme s'accompagne d'une crise du mouvement ouvrier. Le centre gauche fait une politique de droite. Au 1^er tour, il faut donc être indépendant de l'orientation de la direction du Parti socialiste, et, au second tour, prendre la responsabilité de battre la droite. Mais, les deux gauches étant «programmatiquement irréconciliables», Pierre François Grond résume ainsi la position du NPA: «Une fusion démocratique, oui! Une fusion programmatique, non!». Il conclut: «Si on arrive à se réunir vite et à être utiles dans les mobilisations, on peut aller ensemble plus loin que 2012 encore!»

Pierre Laurent, Président de la coordination nationale du PCF, se demande comment aller vers des victoires autrement plus importantes que la promesse que le Front de Gauche a réussi à créer lors des élections européennes. Le spectacle d'une gauche impossible de se fédérer est organisépar Sarko; cela oblige la gauche à travailler en toute circonstance à la construction de majorité d'idées, d'actions et de projet. Pierre Laurent nous assure que le «choix de construire le Front de Gauche n'est pas un choix de circonstances pour le parti communiste, mais un choix durable. Le PCF est déterminé à poursuivre dans ce chemin là sans aucune ambigüité», avec la volonté d'élargir le Front de Gauche. Mais il faut se donner une ambition plus grande que les fusions techniques; il faut devenir majoritaire au sein de la gauche : «Nous ne sommes pas là pour compter les points entre la droite et une gauche sociale-libérale; nous voulons créer des majorités pour mener des politiques alternatives. Je crois que nous pouvons y arriver!»

Jean-Luc Mélenchon, Président du Parti de Gauche, nous exhorte à être «à la hauteur du mouvement révolutionnaire français». La question des exécutifs des régions est certes importante, mais il en est d'autres... Le score de Die Linke aux prochaines législatives allemandes, l'issue du nouveau référendum sur la Constitution européenne en Irlande, le coup d'État au Honduras, la confrontation électorale entre les deux gauches au Chili au mois de décembre prochain... Nous sommes là pour «changer l'histoire, c'est à cette hauteur qu'il faut mettre notre ambition!».

L'objectif du Front de gauche est de conquérir la majorité à gauche, de mener la gauche, d'être devant.

• Du point de vue de la construction d'un nouveau leadership à gauche, il faut donc que nous soyons autonomes au 1^er tour. Pas un Français ne croit qu'on manque d'idées à propos de la politique que nous voulons appliquer. Le parti de gauche a proposé: le partage des richesses, la refondation républicaine de la France, la sortie du Traité de Lisbonne. Le Front de Gauche doit certes être élargi, mais il n'est pas élargissable au PS. Les listes autonomes au premier tour sont une manière de mobiliser le plus largement possible la gauche, pour affronter ensuite la droite.
• Au second tour d'une élection, «nous aiderons les socialistes là où ils en auront besoin, et VICE VERSA!!» Jean-Luc admet que la question des exécutifs reste à régler; il est «du point de vue qu'il veut que les points de vue avancent!»

Jean-Luc Mélenchon explicite les avantages du «Paquet». Mettre l'ensemble des élections dans la bataille permet à chacun de comprendre que, quand il met son bulletin dans l'urne, c'est pour trois élections. C'est un moyen de contourner cette «maudite présidentielle». Chacun, dans le respect des règles internes de son parti, pourrait consulter ses adhérents sur le Paquet - puisque cette proposition n'a pas été soumise lors du dernier congrès des différentes organisations.

Pour conclure, Jean-Luc Mélenchon nous invite à faire preuve de volontarisme: «Ayons de l'ambition! Tout ça, ça marche, à la condition qu'on veuille que ça marche! Il faut qu'on en sorte par le haut, et on en sortira par le haut, en se fixant de grands objectifs.»

Déclaration du Comité exécutif du NPA :

"L'heure des choix pour la gauche radicale face au projet de coalition de centre-gauche."

NPA 8 septembre 2009

Les grandes manœuvres s’accélèrent vers un rassemblement de centre-gauche, qui marque le déplacement à droite d'une partie de la classe politique.

François Bayrou vient de répondre positivement à la dynamique lancée par Vincent Peillon et Daniel Cohn-Bendit à Marseille à la fin août. Comme le déclarait à cette réunion Marielle De Sarnez (avec l’accord évident du président du Modem et sous les acclamations de l’assistance), « ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous divise». L'« offre publique de dialogue portant sur le fond », faite par Bayrou, constitue le pas politique prudent mais décisif vers ce que Martine Aubry demandait à La Rochelle.

C'est exactement le même scénario qui a conduit à la catastrophe en Italie. Alliée au centriste Prodi, la gauche a d'abord battu Berlusconi puis déçu les attentes populaires, ouvrant la voie à Berlusconi II. Aujourd'hui, il ne reste plus un seul député de gauche au parlement italien.

Attendre 2012 pour battre Sarkozy, puis mener une politique de droite qui prépare son retour n'est pas la bonne voie. Les élections régionales seront le laboratoire de cette stratégie qui s'exprime déjà dans le renoncement à soutenir vigoureusement les luttes et à répondre aux aspirations des victimes de la crise.

Pour les forces qui se déclarent favorables à une rupture avec le capitalisme, c’est une nouvelle épreuve de vérité qui s’approche. Un doigt dans cette alliance sous prétexte de pragmatisme, et c’est tout le corps qui y passera.

Le PCF a condamné cette stratégie, mais ouvre pourtant des discussions programmatiques avec le PS.

Il faut se prononcer clairement pour un rejet national, explicite, dans les 22 régions, de toute alliance de premier ou de second tour comprenant le Modem.

Pour la gauche radicale, c’est l’heure des choix, et l’attitude vis à vis de la stratégie de centre-gauche en sera un des révélateurs.

C’est aussi l’heure de la clarté. Il ne suffit pas de battre Sarkozy, il faut battre aussi sa politique dans la rue et dans les urnes.

C'est pourquoi, dans cet objectif, le NPA propose sans attendre au PCF, au PG, à LO, à la Fédération, aux Alternatifs de se rassembler.

Nous leur adressons aujourd'hui une invitation à une rencontre nationale unitaire de nos 5 mouvements pour la mise en place immédiate de groupes de travail communs permettant à la fois de collaborer dans le soutien immédiat aux luttes et de préparer ensemble les régionales.

Les hésitations du PG 

La réunion de Marseille, qui a réuni des têtes d’affiche socialistes, verts et Modem comme la décision d’aller vers des « primaires ouvertes », accélère encore l’urgence d’un positionnement unitaire, clair et efficace des partis qui se réclament de l’anticapitalisme. 

La position du NPA n’a pas varié depuis le mois de juin, en faveur d’une unité durable de ces forces, ancrée dans les luttes et contribuant à affaiblir Sarkozy et le Medef, clairement indépendante du PS. Celle du PC apparaît hésitante et, il faut bien le dire, préoccupante quand on lit, sous la plume d’Olivier Dartigolles, que le parti est ouvert « aussi bien au NPA qu’au PS ».

Jean-Luc Mélenchon paraît lui aussi hésiter désormais, en partie sur les positions actées en juin par le PG. Il s’en est pris, sans raison, à une supposée fermeture du NPA et, surtout, semble peu enclin à reprendre certains éléments qui, en juin, paraissaient acquis, mais qui, bien entendu, posaient et poseront problème au PCF.

Dans un entretien à l’Humanité, il se déclare en faveur d’une unité durable, laquelle, au-delà des Régionales, irait jusqu’à la Présidentielle et les Législatives de 2012. Sur le principe de la durabilité, il rejoint ainsi une préoccupation constante émise par le NPA dès janvier dernier, et on ne peut que s’en féliciter. En revanche, les bases sur lesquelles se bâtirait ce front sont pour l’instant singulièrement abstraites : répartition des richesses, programmation sociale et écologique, refondation républicaine, une seule étant nette, la sortie du traité de Lisbonne. Peut-être que les groupes de travail décidés en commun permettront de clarifier les contenus effectifs, mais on voit mal comment on pourrait ne pas discuter de la constitution d’un service public bancaire unique, du niveau des revenus (avec un SMIC à 1500 net), de l’interdiction des licenciements, de celle du nucléaire, de la régularisation de tous les sans papiers…

Surtout, un tel front aurait peu de vertus s’il n’était qu’un simple regroupement électoral. Si l’unité n’est pas ancrée dans les luttes, elle sera difficile à construire. Dans ce cadre, devrait être affirmée la volonté de contribuer à bâtir, avec tout le mouvement social, une mobilisation d’ensemble, comme le LKP en a donné l'exemple.

Au niveau purement électoral, des questions se posent, au regard des dernières déclarations du fondateur du PG. Rejette t-il toujours fermement des listes à géométrie variable ? Ou envisage-t-il des choix différenciés, en particulier selon ceux du PC ? Fait-il toujours de la présence du Modem, au premier ou au second tour, un motif de rupture ? Le PG ira-t-il dans les exécutifs sous direction socialiste (pour le coup, cette dernière question n’est pas nouvelle, mais il faudra bien la trancher) ?

Mélenchon affirme que l’évolution du PS rend plus nécessaire encore le regroupement de « l’autre gauche ». C’est ce que nous disons avec nos termes, quand nous nous battons pour une unité durable, dans les luttes et les urnes. Mais à quoi servirait celle-ci si, en définitive, elle finissait dans les bras d’un PS, qui plus est converti au centre-gauche ? L’indépendance vis-à-vis de ce parti n’est pas une tocade du NPA : c’est la condition même de la possibilité que le peuple de gauche et les travailleurs disposent d’une alternative fiable, crédible, durable.

Assia Béagrid

Régionales :

le PCF veut s'affirmer, mais sans rompre avec les socialistes

LE MONDE | 31.08.09 |

C'est un difficile équilibre que tente Marie-George Buffet en cette rentrée politique. Afficher une ligne volontariste d'alliance pour des listes autonomes aux régionales sans couper les ponts avec le PS. Lors de l'université du PCF qui s'est tenue à Vieux-Boucau (Landes), les 28, 29 et 30 août, la secrétaire nationale a redit son opposition à la proposition de participer à des primaires à gauche pour l'élection présidentielle. "On est en train de faire des additions de voix mais une élection se joue à la mobilisation des électorats. Cette tentation du plus petit dénominateur commun face à la droite, comme celle de l'alliance avec le MoDem, mène à la défaite de la gauche", a-t-elle expliqué.

Le PCF veut rééditer aux élections régionales de mars l'alliance avec le Parti de gauche et la Gauche unitaire (militants sortis du NPA). Mais M^me Buffet entend "élargir" ce front aux acteurs du mouvement social, et à la gauche déçue par le PS. Elle ne veut donc pas "figer" les listes immédiatement. Il faut "répondre aux besoins des gens", explique-t-elle en lançant un "appel " à tous "ceux qui veulent un vrai changement". Quant au NPA, si elle est prête à lui tendre la main, il n'est pas question de le suivre sur son refus de toute alliance avec le PS au second tour. "Nous sommes pour des majorités de gauche et nous participerons aux exécutifs pour pousser les projets utiles à la population", a prévenu M^me Buffet. " La gauche a des bilans comme les transports gratuits en Ile-de-France. On va tout faire pour gagner de nouveaux droits", renchérit Patrice Bessac, conseiller régional d'Ile-de-France.

Le PCF organisera en septembre et en octobre des ateliers sur des propositions pour les politiques régionales. La Fête de L'Humanité, prévue les 11, 12 et 13 septembre, sera une nouvelle occasion de renouveler son offre. Toutes les figures de la gauche, Martine Aubry compris, y sont invitées. "Nous voulons faire une bataille publique sur le contenu des politiques régionales", assure Pierre Laurent, numéro deux du PCF.

Les quelque 500 militants présents dans les ateliers à Vieux-Boucau étaient sur la même longueur d'onde. Eduqués depuis le référendum de 2005 à combattre la gauche "social-libérale", ils ne sont pas prêts à des alliances de premier tour avec le PS pour les élections de 2010. Une très large majorité d'entre eux a envie de se lancer dans la campagne avec les amis de Jean-Luc Mélenchon. La secrétaire nationale doit maintenant convaincre ses élus régionaux. En 2004, 185 conseillers PCF avaient été élus en grande majorité sur des listes avec le PS. Cette fois-ci, la direction va pousser ses fédérations à un choix de listes autonomes dans un maximum de régions. La décision sera prise en novembre. Une échéance qui paraît trop loin à Patrick Braouezec, député rénovateur de Seine-Saint-Denis : "Si on veut construire un rassemblement avec d'autres forces, il faut le dire dès la Fête de L'Huma. Sinon, ce seront les Verts qui vont capter l'envie d'une autre gauche", prévient-il.

Le Parti de gauche plaide pour « la pérennisation » du Front de gauche

L'HUMA 31/08/2009

Clermont-Ferrand, envoyé spécial.

Ne leur dites pas qu’ils sont en « université d’été ». Ils se veulent en « séminaire de travail », rebaptisé « remue-méninges », pour approfondir leurs propositions en vue du congrès programmatique de leur parti début décembre. Il faut dire que le Parti de gauche (PG), né en début d’année après le départ de Jean-Luc Mélenchon du Parti socialiste à l’automne 2008, a besoin de se construire un projet politique. Les 300 militants réunis ce week-end à Clermont-Ferrand ont donc planché, dans divers ateliers (« Sixième République », « Services publics », « Droits des salariés », « Bataille culturelle », « Planification écologique » avec la députée démissionnaire des Verts et, visiblement, future adhérente du PG, Martine Billard), pour donner corps à ce que le PG appelle « son projet de nouvelle émancipation et de progrès humain », développé, entre autres, par l’économiste Jacques Généreux. Pour Jean-Luc Mélenchon, ce travail est indispensable pour des adhérents du PG qui, venus d’horizons divers - anciens socialistes pour beaucoup, mais aussi ex-communistes, écologistes, militants associatifs -, ont besoin de trouver une « cohérence intellectuelle ».

L’actualité politique n’était pas pour autant absente de ces journées de réflexion. Ainsi des futures élections régionales de 2010. Ces échéances ont fait l’objet d’une séance de travail pour définir « un programme de rupture pour les régions ». En marge des ateliers, la question des alliances a alimenté les débats. Si Jean-Luc Mélenchon affirme vouloir « des listes autonomes du Front de gauche incluant, en plus du PCF, le NPA, y compris Lutte ouvrière », listes qui se désisteraient au second tour en faveur des listes de gauche arrivées en tête, il admet que des obstacles demeurent, comme la dérive du PS vers le Modem ou le - refus du NPA de toute participation à des exécutifs avec le PS. Aussi le leader du PG veut-il avancer « par étapes ». « Fou celui qui refuserait l’union de l’autre gauche », tranche-t-il, en soulignant la nécessité d’un rapport des forces pour une autre - politique à gauche. Suite aux résultats des élections européennes, jugés « prometteurs » pour le Front de gauche, les militants du PG souhaitent « sa pérennisation et son élargissement ». C’est pourquoi, face aux primaires socialistes, qualifiées de « machine à perdre », Jean-Luc Mélenchon propose « un paquet », projetant le Front de gauche aux régionales, aux législatives, à la présidentielle, avec la mise en place d’une structure permanente de coordination. L’eurodéputé a également confirmé son intention de rejoindre avec sa formation le Parti de gauche européen (PGE), dont est également membre le PCF.

Diverses personnalités étaient présentes ce week-end à Clermont-Ferrand. Parmi ces invités, l’ex-NPA Christian Piquet, animateur de la Gauche unitaire, et André Chassaigne, président de l’Association des élus communistes et républicains (ANECR), qui vient de proposer l’ouverture de son association aux élus du Parti de gauche.

Besancenot :

«Mélenchon fait quand même beaucoup dans la com !»

26/08/2009

Alors que la première université d’été du NPA s’achève aujourd’hui, Olivier Besancenot répond à nos questions et tente de lever les ambiguïtés qui entourent la stratégie de la toute jeune formation anticapitaliste. Au passage, il tacle le patron du Parti de gauche. L'union est un combat, dit-on...

Il y a tout de même un différend qui vous oppose sur la manière d’aborder le mouvement social. Vous êtes partisan de la grève générale. Ce à quoi les syndicats répondent que la grève générale ne se décrète pas ?
Ce qui n’est pas faux. Mais ça ne doit pas être un alibi quand même. Entre dire « Ça ne se décrète pas » et faire des manifestations simplement tous les deux mois, il y a de la marge. Nous, quand on parle de grève générale, on n’a pas en tête le Grand soir. On cherche juste l’efficacité. On cherche à faire converger les luttes. On cherche à aider les luttes locales, qu’elles ne soient plus isolées. Ce qui est malsain dans cette histoire, c’est qu’on sent qu’une page du mouvement ouvrier est en train de se tourner…

Du côté de la direction du NPA, on se refuse à dire qu’il y a eu une certaine désaffection dans les rangs des militants. Mais les militants, eux-mêmes, expliquent qu’il y a un important turn-over ?
La désaffection, c’est une rumeur, d’ailleurs relayée par Marianne… Je ne vais pas essayer de convaincre avec de la salive. On se permet juste de dire que non, on n’est pas mort. Pour ce qui est du turn-over, c’est un phénomène que nous connaissons mais qui n’est pas énorme. Après, on peut reconnaître qu’on a des petits problèmes de fonctionnement. C’est que c’est super compliqué de faire cohabiter des personnes issues de traditions politiques différentes : il y a des communistes, des socialistes, des éco-socialistes, des libertaires, etc. Ce n’est pas aussi compliqué que ce que j’imaginais avant de lancer le NPA mais on a parfois des débats de fou !
Mais le plus gros problème se pose au niveau générationnel : on n’appréhende pas le mouvement ouvrier de la même manière quand on est un cégétiste de 55 balais ou un jeune de quartier. Des fois, ça fait des étincelles, et il y a des clashs.
Mais on le revendique : on apprend en marchant. Maintenant, il nous faut passer à ce que j’appelle « l’acte II du NPA » : il faut nous consolider tout en continuant à nous ouvrir, être présent dans les luttes et, surtout, montrer que nous avons un projet politique global.

Marianne2

Entretien avec

Jean-Luc Mélenchon

L'HUMA 27/08/2009

La gauche de la gauche aussi à l’affût

LIBE 20/08/2009

PCF, NPA et PG n’ont pas encore trouvé de ligne commune face au PS.

Jean-Luc Mélenchon, eurodéputé et fondateur du Parti de gauche allié au PCF aux européennes, à Toulouse le 3 juin (© AFP Eric Cabanis)

Rencontres unitaires :

Bilan d’étape

mardi 14 juillet 2009

Le NPA vient de rencontrer les forces de la gauche radicale et anticapitaliste. Premier tour d’horizon.

C’est la crise économique, les licenciements massifs, un taux de chômage sans précédent et qui va s'aggraver, la politique brutale de la droite néfaste à l'ensemble du monde du travail, pour sauvegarder les profits et les privilèges d'une minorité dans un système capitaliste en crise, qui conduisent notre politique unitaire.

Elle vise à l’unité la plus large et sans exclusive dans les mobilisations; elle veut regrouper sur le plan politique les forces anticapitalistes, les forces combatives, qui seront déterminantes pour les luttes. Dans cette perspective de mouvement d’ensemble, il s’agit de construire les leviers unitaires de mobilisation qui ont tant manqué, le semestre passé, face aux directions confédérales. Le rôle du NPA est d’impulser, d’aider à forger ces cadres unitaires. A nous seuls, nous ne pouvons construire l’opposition sociale et politique dont la carence est l'une des clés de la situation actuelle.

Nous avons donc proposé aux forces politiques que nous avons vues de prendre ensemble nos responsabilités. Les Alternatifs, le Parti de gauche, la Fédération et, en partie, le PCF ont répondu positivement. A nous tous de mettre en œuvre les outils de la riposte sociale. En ce qui concerne les régionales, nous avons proposé, comme lors des européennes, un accord durable sur un programme écologiste, anticapitaliste, social et démocratique de rupture. Ce qui implique un rassemblement indépendant politiquement du PS et la volonté de battre la droite au pouvoir sans passer des accords de gestion avec des formations dont nous ne partageons pas le programme.

Ces rencontres diverses et les déclarations communes qui émanent permettent d’acter les points de convergences et les désaccords avec les forces politiques concernées. On voit bien que c’est la relation au PS qui pose problème. C’est particulièrement clair avec le PCF, qui n’a pas renoncé à des majorités de gestion avec les socialistes. Cela le conduit à accepter, dans les conseils régionaux, des politiques contraires à ce que défendent ses militants, comme subventionner des entreprises privées…qui licencient !

Contrairement à ce que racontent certains médias décidément « bien intentionnés » à notre égard, rien n’est fait. Rien n’est acté, avec personne. Les différentes déclarations qui font le point sur ces réunions sont accessibles sur notre site Internet. A notre université d’été, aura lieu un débat sur la question: toutes ces forces politiques sont invitées. Les militantes et les militants, nos lecteurs et nos sympathisants, ont toutes les cartes en main pour débattre. Après d'indispensables discussions sur l’ensemble des problèmes posés, nous trancherons. Il n’y a aucune urgence. Le conseil politique national du NPA fera le point en septembre et nous rendrons compte, dans les colonnes de Tout est à nous !, de l’état d’avancement des discussions.

"Reconstruire une gauche de combat "

interview de Daniel Bensaïd à Marianne

NPA  10 juillet 2009

Par Daniel Bensaïd*. "Quand j’entends parler d’un nouveau New Deal ou de solutions keynésiennes, je rigole doucement !"

Marianne : La gauche peut-elle encore « rebondir » idéologiquement ?

Daniel Bensaïd : Malgré son affaiblissement, le PS reste le parti central de la gauche institutionnelle. Avec ses positions dans les conseils régionaux, il ne faut pas croire qu’il va rester à ce niveau-là aux élections régionales, en 2010. Mais il est toujours davantage confronté à une alternative qu’il n’arrive pas à dénouer. Pour reconquérir l’électorat populaire perdu, il faudrait qu’il propose une politique sociale beaucoup plus radicale face à la crise. Il faudrait qu’il ait l’audace de se faire le champion d’une relance anticapitaliste. Mais comme ce parti, lorsqu’il était au gouvernement, a contribué au renforcement de la logique présidentialiste, il n’y a aucune chance qu’il le fasse. Ses alliances se situent et se situeront par la force des choses au centre gauche, avec les verts de Daniel Cohn-Bendit ou un MoDem requinqué.

Dans quelle direction les socialistes devraient-ils aller pour reconstruire un logiciel crédible ?

D.B. : Nous n’avons pas de conseil à donner aux socialistes. Pour reconstruire une gauche authentique, ils devraient tout revoir. Et, d’abord, reconnaître qu’à travers le démantèlement des mécanismes de l’Etat-providence, auquel ils ont contribué activement, ils ont sapé les bases de la social-démocratie européenne.Cette « destruction » des bases de la social-démocratie européenne, que vous reprochez au PS, aurait dû gonfler par contrecoup les suffrages de la gauche radicale.

Comment expliquer, dans ce contexte, le très faible score du NPA ?

D.B. : Nous avons toujours été conscients d’un écart non négligeable entre la popularité personnelle d’Olivier Besancenot et la réalité militante et électorale du NPA, qui peut être raisonnablement estimé entre 6 et 7 %. Notre résultat aux européennes – avec une campagne portée par des têtes de liste nouvelles et Olivier délibérément en retrait – s’est en fait situé dans cette fourchette-là. De surcroît, comme lors de chaque scrutin européen, les abstentions ont été concentrées dans l’électorat populaire, en particulier dans la jeunesse qui représente une grande part de l’électorat de Besancenot à la présidentielle. Mais le critère décisif pour nous, c’est de savoir si nous consolidons une présence militante dans les lieux où nous voulons nous implanter durablement. De ce point de vue-là, le scrutin du 7 juin a été positif.

La percée du Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon, qui a marché sur les brisées du NPA, n’indique-t-elle pas, par contraste, que vous avez eu tort de délaisser la problématique républicaine ?

D.B. : Je pense que notre vrai défaut n’a pas été là. Nous aurions dû articuler plus fortement la proposition européenne et la lutte contre la crise. Il aurait fallu montrer que l’échelon européen était le bon niveau de riposte à la grande crise. Car la minorité des 40 % d’électeurs français qui se sont exprimés le 7 juin s’intéressait quand même à la question européenne. Ces électeurs attendaient, ils espéraient qu’on leur parle d’Europe. Nous ne l’avons pas assez fait. Le soutien des dirigeants socialistes et de ceux d’Europe Ecologie au traité de Lisbonne est ainsi passé quasi inaperçu.

La division de la gauche radicale peut-elle encore être surmontée, en vue des régionales de 2010 ?

D.B. : Lors de ces élections européennes, la division de la gauche radicale ne relevait aucunement d’un différend fondamental sur les bases politiques de la campagne. Ce qui a fait obstacle, c’est notre volonté, si justifiée, de conserver notre indépendance face au PS et notre réticence à servir de piétaille électorale pour être ensuite laissés en plan aux régionales, quand le PC retournera, comme c’est probable, à ses amours plurielles avec le PS. Désormais, nous sommes au pied du mur. Mais nous n’avons pas à regretter cette stratégie. A y regarder de plus près, le schéma du plan de relance socialiste – bien que s’élevant à 40 milliards d’euros – n’est pas qualitativement différent du plan de relance de Sarkozy. Sans rupture avec le cadre des contraintes européennes, ni reconquête du service public, ni réévaluation du pouvoir d’achat, le plan de relance socialiste, qui ne comporte pas non plus de mesures radicales d’interdiction des licenciements, se situe en fait dans les mêmes marges de « moralisation du capitalisme » que celui de Sarkozy. On entend chaque jour davantage le chœur de ceux qui prédisent une sortie de crise imminente. La crise actuelle, à l’instar de celle de 1929, peut déboucher sur un « rebond » comme celui qui a existé entre 1933 et 1937. Mais plus dure fut ensuite la (re)chute ! La crise actuelle est une crise historique de la loi de la valeur. L’instrument de mesure de la production et de l’échange de richesse par le temps de travail abstrait produit un désastre social.

Que reprochez-vous à la gauche réformiste face à ce contexte inédit ?

D.B. : De rester « en arrière de la main », autant en termes de pronostic qu’en termes de réponse. Entre ceux qui veulent sauver le capitalisme et ceux qui veulent le combattre, la ligne de partage est la question de la propriété, du droit à l’existence (au logement, au savoir) opposable au despotisme de marché. Si au NPA notre diagnostic est juste, nous n’assistons pas à une énième crise économique, mais aussi à une crise des solutions à la crise. Quand j’entends parler d’un nouveau New Deal ou de solutions keynésiennes dans le cadre du capitalisme mondialisé réellement existant, je rigole doucement !

Pourquoi ?

D.B. : Mais parce que le keynésianisme suppose un espace économique homogène, avec un effet d’entraînement de la consommation sur la production. Dans une économie mondialisée et dans une Europe « vole au vent », un tel dispositif est inenvisageable. Si l’on pense, comme nous, que la crise sera plus grave et plus longue, il faut s’inscrire dans la durée pour reconstruire une gauche musclée et de combat. Tout indique que le PS, dans les mois et années qui viennent, va, quant à lui, s’enliser dans les opérations de type « parti démocrate » et finir avec les mêmes mésaventures endurées par Romano Prodi en Italie. Une fois encore, la politique du moindre mal risque de produire le pire.

Propos recueillis par Alexis Lacroix

* Vient de publier en collaboration avec Charb Marx (mode d’emploi) (La Découverte) et une préface aux Crises du capitalisme de Karl Marx (Démopolis).

Le Front de gauche entre élargissement et écartèlement

POLITIQUE - Rassembler la gauche n'est pas mince affaire, le Parti de gauche et le Parti communiste en font la délicate expérience...

«Poursuivre et élargir le Front de gauche», tel était le vœu formulé début juin par Marie-George Buffet, après le bon score obtenu aux élections européennes par l’alliance du PCF, du Parti de gauche et de la Gauche unitaire… Elargir, d’accord, mais à qui? Un véritable numéro d'équilibriste, tant le grand écart entre le NPA d’Oliver Besancenot d’un côté, le PS de l’autre, semble périlleux. Ce vendredi soir, la secrétaire nationale du Parti communiste retrouve ses camarades Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche, PG) et Christian Picquet (Gauche unitaire) pour un forum-débat. En coulisses, les tractations ont déjà commencé pour les régionales de 2010.

Entre le Parti de gauche et le NPA, l’affaire semble rouler. Jean-Luc Mélenchon et Olivier Besancenot se sont rencontrés mardi et ont assuré que, quelles que soient leurs «divergences», leurs formations respectives «souhaitent œuvrer à la préparation d'une contre-offensive du monde du travail pour faire valoir ses exigences».

Mélenchon le cul entre deux chaises

«Nous préparons ensemble la rentrée sociale, mais aussi les régionales de 2010», a confirmé à 20minutes.fr Pierre-François Grond, membre du comité éxécutif du NPA. Les anticapitalistes sont prêts à présenter des listes «autonomes et indépendantes» aux régionales avec le PG, mais aussi avec Lutte ouvrière et les Alternatifs. Mais ils n'en démordent pas: «avec le PS, c'est impossible». Voilà qui douche les espoirs de Benoît Hamon, qui appelait à l'unité quelques jours plus tôt dans «Libération», estimant qu'il était temps de poser «la question de listes communes».

Voilà qui met aussi Jean-Luc Mélenchon dans une position délicate par rapport à ses alliés du PCF, qui ont une longue tradition d'alliance avec le PS, notamment pour les régionales. «La balle est dans le camp du PCF», lâche Pierre-François Grond. Le NPA ne ferme pas la porte aux communistes, à condition qu'ils acceptent de ne discuter avec le PS qu'au cas par cas, au second tour des régionales, mais pas avant.

«Le PCF n'a pas dit non, il se prononcera en octobre», assure à 20minutes.fr Eric Coquerel, secrétaire national du PG, chargé des relations extérieures et unitaires. Un proche de Marie-George Buffet confie pourtant au «Monde», ce vendredi, ne pas comprendre «la précipitation de Mélenchon» à discuter avec le NPA dès maintenant, perçue comme «une marque de manque de confiance».

«Un Front de gauche durable»

«Le PG, comme le PCF, veulent construire un Front de gauche durable, avec pour ambition d'être majoritaire à gauche dans les années à venir», annonce Eric Coquerel. Pourtant, Pierre-François Grond (NPA) l'affirme: «il n'est pas question que le NPA entre dans le Front de gauche».

Le Front de gauche n’est donc pas mort, et une nouvelle alliance se profile. François Delapierre, délégué général du PG, veut rassurer son monde: «Personne ne pense que le PS va rejoindre le Front de gauche». Olivier Besancenot et Marie-George Buffet auront l'occasion de discuter alliances dès lundi, au cours d'une réunion entre leurs partis respectifs.

20 MINUTES 03.07.2009

**********************

Régionales :

le PCF mis sous pression par Jean-Luc Mélenchon

LE MONDE | 03.07.09 |

Alliance mise en place pour les européennes, le Front de gauche continue son combat. C'est en tout cas le message qu'entendent faire passer les responsables du PCF en organisant un meeting avec ses partenaires au sein de ce front, le Parti de gauche (PG) et la Gauche unitaire (ex-NPA), alors que les différentes forces à la gauche du PS s'agitent en vue des régionales.

Vendredi 3 juillet, Marie-George Buffet, Jean-Luc Mélenchon et Christian Picquet tiendront à nouveau tribune commune lors d'un forum sur l'alternative à gauche à la Mutualité à Paris. L'objectif pour le PCF est de montrer que l'alliance électorale du Front de gauche existe au-delà des européennes et qu'il entend l'élargir au mouvement social. Vendredi, ils ont réussi à associer Maryse Dumas de la CGT, Annick Coupé de Solidaires, Gérard Aschieri de la FSU, Roland Gori de l'Appel des appels, Aurélie Trouvé d'Attac à ce projet. La députée verte Martine Billard est également de la partie.

Voilà une semaine que la direction communiste s'efforce de rassurer ses partenaires inquiets de son silence sur les régionales et de ses rencontres avec les dirigeants socialistes. L'entourage de M^me Buffet assure que les discussions souhaitées "avec toute la gauche" n'hypothèquent pas une alliance aux régionales. La secrétaire nationale souhaite seulement prendre son temps - jusqu'à la mi-septembre - pour tenter de rallier d'autres groupes militants et des personnalités. Et convaincre ses élus régionaux de l'intérêt d'une telle alliance Front de gauche pour les régionales.

Mais le timing communiste est trop lent pour le PG. Mardi 30 juin, Jean-Luc Mélenchon a grillé la politesse aux communistes en s'affichant aux côtés d'Olivier Besancenot. Ils ont annoncé leur volonté commune de parvenir à un "accord national sur des listes autonomes indépendantes" associant les forces du Front de gauche, le NPA, Lutte ouvrière, les Alternatifs et la Fédération. Ces listes seraient indépendantes du PS.

Le degré de cette "indépendance" fait encore débat entre M. Mélenchon et M. Besancenot : si tous deux se prononcent pour "empêcher que des régions basculent à droite" au second tour, le premier estime possible de "rassembler l'autre gauche et être en tête au premier tour" et, ainsi, dans la gestion des régions, "appliquer notre programme", le second refuse tout accord de gestion avec le PS et Europe-Ecologie et veut en rester à des "fusions techniques". Le débat sur la participation à la gestion des exécutifs n'est pas clos. "Il n'est pas certain qu'on y arrive. Mélenchon sera peut-être devant un choix : s'allier avec nous ou avec le PCF", dit-on au NPA.

"MANQUE DE CONFIANCE"

Place du Colonel-Fabien, on ne comprend pas "la précipitation de Mélenchon". "C'est un peu une marque de manque de confiance alors qu'on lui dit qu'en septembre, on fera une offre nationale pour les régionales", glisse un proche de M^me Buffet. Entretemps, le PCF entend ne pas renoncer à "obtenir des majorités de gestion à gauche". Ses dirigeants soulignent que la ligne du PS, maintenue après les européennes, n'incite pas à des accords. "On voit l'état du PS et les signes envoyés depuis les européennes sont inquiétants. On croit à la dynamique qu'on a créé ensemble avec le Front de gauche", insiste Pierre Laurent, numéro deux du PCF.

Pour enfoncer le clou, M^me Buffet a proposé, le 2 juin, à ses partenaires une réunion "au plus vite" pour faire le point sur les rencontres. Pas question de laisser la main au NPA.

Le NPA, structurellement unitaire et anticapitaliste....

NPA 30 juin 2009

Alors que Sarkozy et son gouvernement annoncent de nouvelles attaques, il est impératif d'amorcer la riposte politique et sociale. 

De grâces en disgrâces courtisanes, le jeu des chaises musicales organisé par Sarkozy II s'est achevé par la constitution d'une équipe de choc, déterminée à faire payer la crise aux travailleurs. Ouvrir la voie au travail du dimanche, « externaliser » la longue maladie vers un régime d'assurances, dégraisser en masse dans la fonction publique, renforcer l'arsenal répressif, les ministres réactionnaires ont de quoi nous préparer un été meurtrier pour les acquis sociaux et les libertés.

Face un telle machine de guerre, la seule réponse possible, c'est la mobilisation générale des salariés et de la population. Grèves, manifestations, marches nationales, pétitions, occupations, protestations de toutes sortes en sont les passages obligés. Aucune force politique ou syndicale ne peut, à elle seule, décréter la généralisation des mobilisations. Il faut une rencontre de tous les partis, syndicats et associations de gauche¹, pour examiner la situation et proposer rapidement un plan de mobilisation ne se résumant pas à deux ou trois journées de grève étalées sur huit mois.

L'autre tâche de l'heure, liée à la première, est de faire grandir une opposition radicale à Sarkozy sur le plan directement politique. La crise que traverse la social-démocratie libère de l'espace. Il s'agit de crédibiliser les solutions anticapitalistes et antiproductivistes à une échelle de masse. Nous ne négligeons aucun terrain pour le faire. Nous sommes ouverts à toutes les collaborations unitaires, y compris dans un cadre électoral. Nous proposons au Parti de gauche (PG), aux Alternatifs, à la Fédération, au PCF et à Lutte ouvrière de constituer partout des listes communes au premier tour des régionales de mars 2010.

Ces listes doivent porter les exigences sociales et écologistes face à la crise, ainsi que des mesures anticapitalistes adaptées au rôle des conseils régionaux. Cela suppose un bilan critique des gestions des vingt régions de gauche. Cela suppose aussi, dans le cas où les listes auxquelles nous participons fusionneraient avec celles du PS au second tour, que nos élus et ceux de nos partenaires conservent leur totale liberté de vote dans l'institution. Nous sommes prêts à participer à des coalitions de gauche – donc sans le Modem – au second tour², pour faire échec à Sarkozy et à ses amis, mais pas à nous renier. Hors de question de se soumettre à une solidarité de gestion qui nous obligerait par exemple à voter des subventions régionales à des entreprises qui licencient.

Diverses déclarations du parti de Jean-Luc Mélenchon vont dans le bon sens. Celles des dirigeants du PCF sont très contradictoires. « La stratégie du Front de gauche qui vient d'être expérimentée devra être élargie […] au NPA et à d'autres […]. Ça suppose que le NPA change sa posture quant à sa prise de responsabilité sur la gestion des régions puisqu'ils ne veulent pas travailler avec le Parti socialiste, ce qui n'est pas notre cas », a, par exemple, déclaré le député communiste Roland Muzeau. Entre la soumission aux politiques libérales mises en œuvre par le PS et la rupture anticapitaliste avec le NPA, le PCF devra pourtant choisir. Pour clarifier, des rencontres rapides, dont nous rendrons compte au fur et à mesure, sont prévues avec l'ensemble des partenaires pressentis. 

1. Le NPA a demandé des rencontres bilatérales à tous ces mouvements.

2. La loi électorale permet à deux listes ayant dépassé les 5 % au premier tour de fusionner au second.

Une alliance PCF-PG-NPA est "vraisemblable"

C'est "vraisemblable", affirme Jean-Luc Mélenchon, qui doit rencontrer Olivier Besancenot, du NPA, mardi après-midi, en vue de discuter de la création de "listes communes autonomes" pour les prochaines échéances électorales.

Jean-Luc Mélenchon du Parti de gauche a qualifié mardi 30 juin de "vraisemblable" la constitution de "listes communes autonomes" de son parti avec le PCF et le NPA aux régionales de mars 2010.

Cette déclaration intervient à quelques heures d'une rencontre avec Olivier Besancenot du NPA, qui a fait cavalier seul aux européennes.
Invité sur France Inter, l'ancien socialiste a annoncé que le leader du NPA et lui-même allaient "avancer", avant d'annoncer comme "vraisemblable" la constitution de "listes communes autonomes au premier tour du Parti communiste, du NPA, du Parti de gauche et de (leurs) autres alliés" aux régionales.

"Chacun garde sa personnalité"

Pour l'eurodéputé fraîchement élu, "la leçon des élections européennes, c'est que si 'l'autre gauche' s'était rassemblée, c'est nous qui occuperions la quatrième place, on aurait fait un peu plus de 10%, on aurait eu 12 députés (...) on aurait envoyé au tapis (Jean-Marie) Le Pen".
Sa "bataille politique" est désormais de "rassembler tout ça dans un front commun où chacun garde sa personnalité". Il a néanmoins reconnu qu'il n'est "pas révolutionnaire de la même manière" qu'Olivier Besancenot.
Le NPA n'a obtenu pour sa part aucun eurodéputé. Il ne regrette cependant pas son refus d'alliance avec le Front de gauche jugeant que le PCF s'allierait de nouveau au PS dès les régionales pour "sauver les élus communistes".

"Banco" si accord d'indépendance

En revanche Pierre-François Grond du NPA a assuré qu'en cas d'"accord d'indépendance par rapport au PS aux régionales", le parti trotskiste dirait "banco" à l'alliance.
Il a également posé les préalables indispensables à une alliance. Refusant tout "accord de gestion avec le PS ou avec Europe-Ecologie", il ne doit pas y avoir non plus "confusion ou politique à géométrie variable".
Il rejette également une "politique qui épouse les intérêts de reproduction de l'appareil d'élus du PCF".
Selon Pierre-François Grond, Jean-Luc Mélenchon, "en désaccord avec son allié" communiste, "essaie de sauver son attelage des européennes". "En même temps il propose une ligne qui n'est pas pour l'instant celle du PCF qui a appelé à l'élargissement du Front de gauche vers le PS".
Annonçant une rencontre NPA-PCF lundi prochain, le membre de l'exécutif du NPA a rappelé que ce n'était que "des débuts du processus de discussion".

"Aller dans tous les contenus"

Pour l'eurodéputé du Front de gauche "il ne suffit pas de faire des cartels d'organisations ou de faire, comme croient les socialistes, la maison commune : tout le monde rapplique et on ne regarde pas ce qu'il y a dans le programme!", a-t-il ironisé. Il a cependant précisé être "pour le rassemblement de toute la gauche", "sans exclusive" avant de conclure : "la gauche doit reconquérir le terrain" et "aller dans les contenus".
Jean-Luc Mélenchon, élu eurodéputé depuis le 7 juin dans le Sud-Ouest à la tête de la liste Front de gauche PCF-PG, quittera ses fonctions de sénateur de l'Essonne pour siéger à Strasbourg à partir du 14 juillet.

Rencontres avec le PCF, les Alternatifs et le NPA

Le Conseil National du Parti de Gauche du 14 juin a adopté une résolution comportant plusieurs propositions visant à poursuivre, renforcer et élargir la stratégie de construction du Front de gauche.  L'objectif est de construire un Front de Gauche permanent, présent dans les luttes et dans toutes les élections, des régionales de 2010 - à travers des listes autonomes regroupant « l'autre gauche » au premier tour - aux présidentielles et législatives de 2012.

 
Dans ce texte, le Parti de Gauche annonçait sa volonté d'amorcer rapidement la discussion sur ces propositions avec tous les partis et mouvements de gauche susceptibles d'y participer à commencer bien sur par ceux qui font déjà partie du Front de Gauche.

Plusieurs rencontres sont déjà programmées :

Avec le  PCF au siège du PG (situé au 63 avenue de la République dans le 11^ème arrondissement de Paris) le 25 juin à 16 heures, les deux délégations étant conduites respectivement par Marie-Georges Buffet et Jean-Luc Mélenchon. Outre ce dernier, la délégation du PG sera composée de : Eric Coquerel, Claude Debons, Hélène Duclos, Raquel Garrido, Danielle Simonnet. 

Avec les Alternatifs le 26 juin à 18 heures au siège de ce parti. La délégation du PG du PG sera menée par Eric Coquerel,

Avec le NPA  au siège du PG le 30 juin à 16 heures avec des délégations conduites par Olivier Besancenot et Jean-Luc Mélenchon. Outre ce dernier la délégation du PG sera composée d'Eric Coquerel, François Delapierre, Audrey Galland, Raquel Garrido, Pascale Le Néouannic, Corinne Morel-Darleux.

D'autres rendez-vous suivront notamment avec Gauche Unitaire et République et Socialisme.

L'avenir du Front de gauche est suspendu à la stratégie du PCF pour les élections régionales

LE MONDE | 20.06.09 |

"Poursuivre et élargir le Front de gauche." Au lendemain des élections européennes, la secrétaire nationale du PCF, Marie George Buffet avait eu cette formule, tirant le bilan de l'alliance ainsi dénommée entre les communistes et le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon qui a envoyé au Parlement européen cinq élus. La formule vaut désormais pour les élections régionales de 2010, a-t-elle réaffirmé lors d'un conseil national, vendredi 19 juin.

Le pari n'est pas facile. En 2004, le PCF avait laissé ses fédérations régionales décider de leurs alliances. Et dans une grande majorité, à l'exception de cinq régions dont l'Ile-de-France, les militants avaient choisi de s'allier dès le premier tour avec le PS. 185 conseillers PCF avaient ainsi été élus. La situation semble plus complexe pour 2010.

La campagne du Front de gauche et son relatif succès ont regonflé le moral des militants communistes, assommés par les échecs électoraux successifs de leur parti. Ils ont réappris à faire de la politique avec plaisir et surtout, apprécié de pouvoir "taper" sur le PS et sa ligne "sociale-libérale". L'appel, lancé par leur secrétaire nationale le 7 juin au soir, à "continuer l'expérience" en organisant un meeting le 3 juillet à la Mutualité, les a rassurés. Sans pour autant leur donner une stratégie électorale durable.

"ENVIE D'UNITÉ"

Une partie de la direction du PCF avait envisagé revenir à des alliances classiques avec le PS. Les remontées des fédérations ont montré que le message ne "passerait" pas : "l'envie d'unité" a gagné du terrain dans les troupes communistes. Jean-Luc Mélenchon ne s'y est pas trompé quand il a proposé, dès le 16 juin, de constituer "un Front de gauche permanent, présent dans les luttes et dans toutes les élections, des régionales de 2010 aux présidentielles et législatives de 2012". Une façon pour lui de maintenir la pression sur son partenaire.

M^me Buffet a laissé toutes les options ouvertes devant le parlement du parti, en affichant une préférence pour des listes "à l'image de la démarche du Front de gauche". L'idée, encore floue, a expliqué Pierre Laurent, numéro deux, est de "ne pas figer le périmètre du rassemblement" : "Vu ce qui se passe au PS pour qui la seule leçon de son résultat aux européennes, c'est les primaires, beaucoup de gens peuvent être disponibles pour une nouvelle offre politique qui ne se contente pas de poursuivre la gestion des majorités sortantes."

"On doit travailler sur des projets et élargir encore le Front de gauche", insiste M^me Buffet. Un nouveau conseil national proposera une "orientation nationale" les 26 et 27 septembre. Suivront des conférences régionales à la mi-octobre. La "ligne" sera définitivement arrêtée par un conseil national les 24 et 25 octobre. Un délai qui laisse le temps de s'"adapter" aux situations locales... et aux offres du PS.

La démarche a plutôt séduit les cadres du parti. Même si certains restent sur leur faim en préconisant une orientation plus ferme. "Les communistes ne veulent pas d'un accord avec le PS au premier tour. On ne peut pas avoir une stratégie à géométrie variable où personne ne s'y retrouve", assure Sylvie Tricot, de la sensibilité des communistes unitaires. "Il faut être capable de présenter quelque chose de cohérent au premier tour en élargissant ce que nous avons fait aux européennes", renchérit la sénatrice Nicole Borvo. "Il ne faut pas avoir une conception étriquée du Front de gauche mais ne pas penser non plus qu'on va construire une nouvelle union de la gauche", souligne encore Marie-Pierre Vieu. La ligne de crête risque d'être compliquée à tenir.

Besancenot :

"La gauche a besoin d’une victoire sociale"

Deux semaines après les élections européennes, dans lesquelles il n’a obtenu aucun élu (4,98% des voix), le NPA tient ce week-end son premier conseil politique national. Le leader du parti d'extrême gauche, Olivier Besancenot, fait le point sur sa stratégie.

Le NPA a été devancé par le Front de Gauche aux européennes. C’est une déception ?
Non car, pour nous, nous n’étions pas en compétition avec le Front de gauche. Il faut comparer avec ce qui est comparable. En 2004, le NPA n’existait pas. Les listes communes de la LCR et de Lutte ouvrière avaient fait 2,5%.

Là, le NPA fait 5% pour son premier test électoral. Même si ce n’est pas une entrée fulgurante et fracassante, c’est un bon départ, d’autant que ce scrutin n’était pas favorable pour nous puisque notre électorat, jeune et ouvrier, a été particulièrement touché par l’abstention.

Est-ce qu’à l’avenir vous envisagez une alliance avec les autres partis de gauche ?
Ce qu’on va soumettre au vote de la direction nationale du NPA ce week-end, c’est de prendre des contacts unitaires tous azimuts avec l’ensemble des partis de gauche, y compris avec l’ensemble des organisations du mouvement social, pour organiser la riposte face à la droite dès la rentrée.

Avec les organisations à la gauche de la gauche, on discutera des possibilités ou non de rassembler les forces anticapitalistes, mais sur des bases d’indépendance totale vis-à-vis de la direction du PS. On leur tendra une main fraternelle pour leur dire : "Assumons notre indépendance". Pour les régionales par exemple, être indépendant ça veut dire ne pas participer aux exécutifs des conseils régionaux socialistes, qui aujourd’hui distribuent des subventions publiques à des groupes qui licencient à tour de bras.

Vous participeriez à des primaires ouvertes à gauche pour la présidentielle ?
Ce sera sans nous. La gauche, elle ne crève pas de ne pas avoir tel ou tel leader, elle crève de pas avoir un programme radical. On a une droite complètement décomplexée, qui ne s’excuse pas de défendre les intérêts du Medef, il faudrait qu’on ait une gauche qui ne s’excuse pas de défendre les intérêts des exploités, des opprimés, de la jeunesse.

Depuis sa victoire aux européennes, Nicolas Sarkozy est en position de force pour engager de nouvelles réformes…
Aujourd’hui on sent que le gouvernement se sent pousser des ailes. On a de nouveau des licenciements en cascade, comme chez Michelin ou à la SBFM, on a la privatisation rampante de la poste qui est annoncée comme par hasard après l’élection, le débat sur l’âge de la retraite qui est rouvert….

Le problème qui se pose aujourd’hui à l’ensemble de la gauche sociale et politique, c’est : est-ce qu’on est capable de rassembler toutes nos forces pour stopper le gouvernement dans les semaines et les mois à venir ? On a besoin d’une victoire sociale du type de ce qu’on avait pu connaître au moment de contrat de première embauche sous Villepin. Tant qu’on ne l’aura pas, c’est le gouvernement qui garde la main.

Comment comptez-vous y parvenir alors que le mouvement social s’essouffle ?
Il y a une course de vitesse qui est enclenchée. Dans la séquence sociale ouverte depuis janvier, le gouvernement a repris la main depuis un mois et demi. On l’a vu le 13 juin. Ca renvoie à la stratégie des syndicats. On était et on reste en droit d’attendre autre chose que des grandes manifestations tous les deux mois. La mobilisation sociale connaît des hauts et bas, pour autant il y a des luttes de façon discontinue dans des entreprises publique et privées. Le problème, c’est de savoir comment les unifier.

La grève générale que vous préconisez, vous y croyez encore ?
Oui, j’y crois toujours. Mais la grève générale, elle ne se décrète pas, elle se prépare. Il faut trouver le chemin de convergence des luttes. Il y a des étapes intermédiaires qui pourraient être par exemple une marche des salariés licenciés : tous les salariés qui résistent actuellement contre les licenciements, chez Molex, Goodyear, Continental, Caterpillar ou Michelin se retrouveraient dans la rue. Quoi qu’il arrive, je ne crois pas que les semaines et les mois à venir seront un long fleuve tranquille pour le gouvernement.

METRO 18.06.2009

A Mantes, la gauche radicale se cimente

Cantonales. Front uni lors de la partielle de dimanche.

Communiqué NPA-PCF-PG-UMS sur l'élection municipale à Aix

Après des propos homophobes inadmissibles, l'élection municipale d'Aix en Provence vient d'être justement invalidée.

L'espoir d'un changement s'est à nouveau levé dans notre ville. Mais cet espoir ne pourra se concrétiser dans les urnes, et ce qui compte par-dessus tout, dans la vie quotidienne des aixoises et aixois, que s'il s'appuie sur un projet clair et fédérateur, résolument à gauche.

Le Parti Socialiste, après une semaine de confusion, prône désormais une alliance avec le MODEM, révélatrice de ses orientations politiques.

Les Verts semblent surtout préoccupés de « capitaliser » les bons résultats obtenus aux élections européennes.

Dans ces conditions, nous avons engagé un processus de constitution d'une liste de large rassemblement à gauche, ouverte à celles et ceux qui veulent porter un projet de renouveau social, écologique et citoyen sur la ville, en rupture avec les logiques libérales.

Nous voulons croire que la dynamique autour de notre rassemblement permettra de faire prévaloir à nouveau l'unité et la clarté à gauche pour battre Maryse Joissains.

C'est indispensable pour rassembler la population, celles et ceux qui subissent durement les effets de la crise dus à la politique de la droite qu'elle défend ; en particulier dans les domaines du logement, des services publics (notamment petite enfance, vie scolaire, action sociale), de l'écologie, de la lutte contre les discriminations, de la politique de la jeunesse, etc.

Nouveau Parti Anticapitaliste, Parti Communiste Français, Parti de Gauche, Unis pour un Monde Solidaire (La Fédération)

Fait à Aix en Provence, le 13 juin 2009

****************************

L'élection municipale d'Aix-en-provence annulée

La maire UMP sortante d'Aix-en-Provence, Maryse Joissans (au centre), le 18-1-2008

© AFP - Michel Gangne

Le Conseil d'Etat a annulé lundi les élections municipales de mars 2008 à Aix-en- Provence, remportées par l'UMP Maryse Joissains. Il considére que "des propos et des insinuations d'une gravité inadmissible" durant la campagne ont "pu fausser les résultats du scrutin".

De nouvelles élections devront se tenir dans un délai de trois mois. Mme Joissains avait été reconduite à la tête de la deuxième ville des Bouches-du-Rhône au second tour avec 44,2% des voix, contre 42,9% à la liste PS d'Alexandre Medvedowsky et et 12,7% à une liste du MoDem dirigée par François-Xavier de Peretti.

L'annulation du scrutin fait suite à un recours déposé par Stéphane Salord, ancien deuxième adjoint de Mme Joissains dans la municipalité sortante, mais qui avait rejoint la liste du MoDem lors du scrutin de 2008.

Le Conseil d'Etat, saisi après que le tribunal administratif de Marseille eut rejeté ce recours en septembre, a considéré que "les attaques dirigées contre le candidat conduisant la liste Génération Aix", François-Xavier de Peretti, et certains de ses colistiers durant la campagne "ont revêtu un caractère exceptionnellement violent(...) de nature à fausser le résultat du scrutin".

FRANCE 3 MEDITERRANEE 09.06.2009

Le Parti de gauche prépare un congrès "fondateur" pour fin 2009 

PARIS (AFP) — Le Parti de Gauche (PG) de Jean-Luc Mélenchon, a décidé lors de son Conseil national dimanche, de tenir son congrès "fondateur" fin 2009 et de poursuivre la construction du "Front de gauche", né de son alliance avec notamment le PCF aux européennes.

Le PG se donne "deux outils": "l’élargissement" à la fois du "Front de Gauche et du Parti de Gauche", indique-t-il dans une déclaration.

Né en janvier lors d'un congrès "constituant", sous la houlette de l'ex-socialiste Jean-Luc Mélenchon, il entend tenir son congrès fondateur en fin d'année en le coorganisant avec toux ceux, "groupes, collectifs et personnalités", qui souhaiteraient y contribuer.

"Nous voulons en faire vraiment un congrès refondateur, de dépassement de ce qui est aujourd'hui le Parti de gauche", explique à l'AFP François Delapierre, délégué général du parti.

Il s'agit d'adopter "notre programme et des règles de fonctionnement. Tout est sur la table. A ceux qui sentent la nécessité d'un parti creuset, avec différentes cultures de la gauche qui se fondent, nous proposons un comité de co-organisation de ce Congrès pour le préparer ensemble", explique-t-il.

Par ailleurs, le PG va poursuivre sa stratégie de construction du Front de gauche, qui a obtenu aux européennes 6,47% (avec l'outre-mer) devant le NPA d'Olivier Besancenot (4,98%).

Pour renforcer ce Front, le PG "va proposer des rencontres au PCF, à Gauche Unitaire, à République et socialisme, à tous les membres des comités d’initiative et de soutien" qui s'étaient rassemblés pour le scrutin du 7 juin. Le NPA a jusqu'à présent rejeté son offre.

Le PG leur propose "un Front de Gauche permanent, présent dans les luttes et dans toutes les élections, des régionales de 2010 aux présidentielles et législatives de 2012".

Pour les régionales, le PG constate que le PS et les Verts envisagent une "stratégie d’alliances à la carte", laissant "ouverte l’hypothèse d’alliances avec le centre". Dès lors, il "se prononce pour la constitution de listes du Front de Gauche autonomes, composées avec toute l’autre gauche".

PG 17.06.2009

Besancenot :

"Qui, à gauche, pourra tirer les marrons du feu?"

JDD 12.06.2009

Dimanche, le NPA n'a obtenu aucun siège au Parlement européen. Mais Olivier Besancenot se réjouit de voir la gauche anticapitaliste faire un score de 12%, et appelle toute la gauche, y compris le PS, à "résister ensemble, sans sectarisme, face à la droite". Car si l'opposition n'obtient pas rapidement "une victoire sociale", c'est toute la gauche qui sera en mauvaise posture...

Réunis dans le Front de gauche, le Parti communiste, pourtant en perte de vitesse, et le tout jeune Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon ont fait un meilleur score que le NPA. Comment l'analysez-vous ?
Il faut comparer notre score avec ce qui lui est comparable; aux dernières européennes, la LCR (d'où est en partie issu le NPA, ndlr) s'était présentée avec LO et ensemble elles avaient fait 2,5%. Le parti communiste faisait déjà à l'époque environ 6%, sans Mélenchon. Aujourd'hui, le NPA fait 5% à lui seul. On ne s'est jamais fixé comme objectif d'être devant le Front de gauche; ce n'est pas un échec d'être derrière. Mais cette élection confirme qu'il faut compter avec une gauche anticapitaliste en France. Il y a un espace pour cette gauche, un espace que le NPA occupe. Ce qui n'était pas gagné puisque c'était notre premier test électoral.

Pendant la campagne, plusieurs sondages donnaient pourtant le NPA devant. Que s'est-il passé : un problème de stratégie, d'électorat ?
Les milieux auxquels le NPA s'adresse, et dans lesquels il agit, sont des milieux populaires, plutôt précaires et plutôt jeunes. Ce sont les plus susceptibles de s'abstenir. Et les plus politisés d'entre eux nous répètent que la dernière fois qu'on leur a demandé leur avis -pour le traité constitutionnel en 2005- tout le monde s'est assis sur le vote du peuple. Dès lors, cette élection ne nous était pas favorable. D'après les sondages, 73% de nos électeurs ne sont pas allés voter. Si tous les gens qui partageaient nos idées y étaient allés, on aurait probablement des élus, car dans trois circonscriptions ça s'est joué à quelques voix. C'est notre seule petite frustration.

Le contexte de cette élection était le même pour tous...
Non, tous les partis n'ont pas été touchés de la même façon par l'abstention. Les gens les plus touchés par la crise économique sont ceux qui s'impliquent le moins dans un scrutin électoral. Ceux qui se sont déplacés pour voter sont les gens qui vivent en centre-ville et qui appartiennent aux milieux sociaux les plus stables. Le NPA s'est battu pour convaincre les personnes des milieux populaires d'aller voter; il y est arrivé en partie, mais pas complètement.

L'extrême-gauche est à 12%; envisagez-vous une alliance avec le PC et Mélenchon pour peser dans le rapport de force ?
J'ai entendu le Front de gauche dire qu'il voulait s'élargir à la fois vers le NPA et vers le Parti socialiste, dans le but de trouver une vocation majoritaire. Au NPA, nous tendons nous aussi la main au PC et aux partis de gauche, mais sur des bases clairement anticapitalistes et indépendamment de la direction du PS. Parce qu'il faut être cohérent: pour les élections régionales par exemple, il faut savoir si on veut participer avec les socialistes à des exécutifs régionaux qui distribuent -encore maintenant- des subventions publiques à des groupes qui font des bénéfices et qui licencient quand même. Pour nous, c'est non. Et ce sont sur ces bases anticapitalistes qu'il faut rassembler. Mais ce n'est pas ce que pense le Front de gauche. Nous n'avons pas d'ennemis dans ce camp; nous n'avons pas, pour notre part, mené de campagne agressive vis-à-vis d'eux. Tout ce qu'on peut faire ensemble, on le fait. Mais on n'esquive pas les sujets qui fâchent.

Au PS aussi, on regarde dans votre direction: Malek Boutih propose de faire des états généraux de la gauche, avec vous, pour constituer une coalition anti-Sarkozy, vous êtes d'accord ?
Le PS pourrait peut-être commencer par accepter les propositions unitaires qu'on lui fait depuis des mois: aller ensemble dans les entreprises qui ferment, pour soutenir les salariés qui résistent aux licenciements -ceux de Goodyear par exemple. Plutôt que de jouer le énième épisode de telles ou telles assises, il faudrait commencer par le commencement: résister ensemble face à la droite. C'est précisément ce qu'on n'arrive pas à faire depuis des mois et c'est d'ailleurs la seule force de la droite. La gauche mérite mieux que l'éternel recommencement des vieilles moutures d'union de la gauche et de la gauche plurielle. On refuse le tout ou rien: il faut agir sans sectarisme face à la droite et assumer nos désaccords avec le PS et ses futurs alliés, qui inscrivent leur orientation politique dans le cadre de l'économie de marché.

Alors concrètement, vous proposez quoi au PS ?
De constituer un arc de forces politiques et sociales qui soit capable de soutenir les mobilisations sociales pour pousser à l'unification des luttes, comme on a connu dans la mobilisation contre le CPE (Contrat première embauche) sous Villepin. Dans les semaines et les mois à venir, on a besoin d'une victoire sociale, parce que si on n'arrive pas à bloquer le gouvernement, le rapport de force va se dégrader. Et alors je ne vois pas qui, à gauche, pourra tirer ses marrons du feu.

Marie-George Buffet :

«Le Front de gauche n'a pas de frontières»

20 MINUTES le 10.06.09

POLITIQUE - Marie-George Buffet veut poursuivre et élargir le rassemblement, et devrait rencontrer le PS la semaine prochaine...

Pour Marie-George Buffet, l'aventure continue. La secrétaire nationale du Parti communiste français (PCF) a affirmé ce mercredi qu'elle voulait «poursuivre et élargir le Front de gauche» lors d'une conférence de presse. Cette formation politique, rassemblant notamment le PCF et le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon, se targue d'avoir recueilli 6,47% des suffrages aux élections européennes, devant le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) d'Olivier Besancenot.

Forte de ce succès, Marie-George Buffet appelle toutes les forces de gauche qui veulent construire une majorité de gauche et contrer la droite libérale à les rejoindre. «Le Front de gauche n'a pas de frontières», a-t-elle prévenu. La chef de file des communistes annonce d'ailleurs qu'elle rencontrera probablement les dirigeants du Parti socialiste la semaine prochaine.

Des «ateliers débats» et une grande réunion en attendant la Fête de l'Huma

Mais dans un premier temps, c'est vers les électeurs que Marie-George Buffet se tourne. Le PCF souhaite organiser, dans le cadre du Front de gauche, des «ateliers débats» cet été, invitant les militants des autres partis de gauche (PS, NPA...) à venir y participer, «sans pour autant renier leur vote ni leur organisation».

La dirigeante communiste compte également proposer rapidement à ses partenaires du Front de gauche d'organiser «avant fin juin, dans une grande salle parisienne, une réunion avec les syndicalistes, économistes, intellectuels ou élus qui ont appelé à voter pour le Front de gauche».

Les questions environnementales et sociales indissociables

Point d'orgue de ce rassemblement, la Fête de l'Humanité, qui aura lieu les 11, 12 et 13 septembre prochain. Interrogée sur le succès d'Europe Ecologie, enfin, Marie-George Buffet a rappelé que projet du Front de gauche portait aussi les questions environnementales, indissociables du progrès social. Un aspect qui n'a cependant pas été assez abordé pendant la campagne européenne, a-t-elle cependant reconnu.

Cela fait partie des pistes à développer pour l'avenir, selon Marie-George Buffet. Mais pas question de tomber dans le jeu des alliances, a-t-elle prévenu. «Nous voulons construire un projet commun, avec ceux qui le souhaitent, et auquel pourront ensuite se rallier tous ceux qui s'y reconnaissent». Quant à savoir jusqu'où le rassemblement peut s'étendre, les choses sont claires: «jusqu'à ce que nous ayons une gauche majoritaire». Le Front de gauche, elle l'a déjà dit, n'a pas de frontières.

Front de gauche : absence de dynamique 

NPA - mardi 9 juin 2009

A l'occasion des élections européennes, s'est constitué le Front de gauche (FDG) emmené par Jean-Luc Mélenchon et Marie-George Buffet. Le rassemblement fait un peu mieux que le PCF seul en 2004 (6,05% contre 5,88 %), mais la plus-value amenée par les ex-socialistes est moindre. 

Le Front de gauche obtient 6,05 % des voix et quatre élus : Patrick Le Hyaric (directeur de L'Humanité) en Ile-de-France, Jacky Hénin (PCF, député européen sortant) dans le Nord, Marie-Christine Vergiat (responsable des relations internationales dans la délégation interministérielle à l’innovation sociale et à l’économie) dans le Sud-Est, Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche) dans le Sud-Ouest.

La campagne du FDG menée aura été dynamique et visible, avec un électorat plus prompt à se déplacer pour voter. Mais, on l’a vu, la dynamique électorale n’a pas été au rendez-vous. On peut regretter l’offensive contre un NPA accusé de sectarisme, alors que celui-ci avait fait sa propre proposition, celle d’une unité durable, dans la rue et dans les urnes,  qui aille au-delà des européennes, au moins jusqu’aux régionales, en maintenant le principe d’indépendance vis-à-vis du PS. Cette proposition a été refusée par la direction du PCF. Plus contestable aura été aussi l'utilisation de membres du courant Unir de l'ex-LCR se réclamant du NPA. Mais les élections étant passées, gageons que chacun s'investira clairement dans la force politique choisie, mettant un terme à l'amalgame entre la Gauche unitaire de Christian Picquet et le NPA.

La question se pose aujourd'hui de l'avenir de la coalition du Front de gauche. Après les élections, la secrétaire nationale du PCF a appelé le Parti socialiste à « se positionner réellement à gauche » après sa déroute aux européennes et à travailler à « un rassemblement non pas tourné vers la droite et vers le Modem mais vers la gauche ».

Marie-George Buffet et Jean-Luc Mélenchon ont également demandé au NPA, implicitement ou explicitement, de rejoindre le Front de gauche. On voit que le débat que nous posons, celui de l’indépendance vis-à-vis du PS, ne s’est pas résorbé durant la campagne. Comment les uns et les autres vont-ils se positionner dans les grandes manœuvres qui commencent autour du PS ? Les élections régionales de mars 2010 donneront de nouveau l'occasion d’en discuter et donc de poser les bases d’une alliance possible avec les partis situés à gauche du PS, en incluant évidemment une discussion sur le contenu.

Mais l'urgence et l'actualité restent la mobilisation sociale et l'unité face aux attaques de la droite et de Sarkozy, qui sortent renforcés par ces élections comme l'a été toute la droite européenne. Les contre-réformes vont continuer contre le monde du travail, organisant la casse et la privatisation des secteurs publics. Les entreprises vont continuer à licencier, nous faisant toujours payer un peu plus la crise qui, on le sait, va s’approfondir dans les mois qui viennent.

C'est pourquoi, il nous faut rapidement organiser une riposte avec toutes les forces de gauche, porter le mécontentement qui s'est aussi exprimé par l'abstention de 60 % des électeurs (en grande partie des jeunes et des travailleurs). Créer une mobilisation d'ampleur peut faire barrage aux politiques de droite. Pour cela, nous devons faire l'unité, nous positionner politiquement contre le capitalisme, soutenir les mobilisations et tout faire pour ne pas renouveler la stratégie des jours de grève isolés et sans lendemain qui ont essoufflé les mobilisations records des 29 janvier et 19 mars.

Analyse des résultats :

un regret

Et si le Front de Gauche avait réunit l’ensemble de l’autre gauche jusqu’au NPA ? Les scores, le nombre de sièges pour l’autre gauche et aussi le rapport de forces au sein de la gauche auraient été non seulement renforcés, mais nous serions parvenus à changer le paysage politique.

Dans chacune des circonscriptions si nous avions fait liste commune, nous pouvons estimer que nous serions parvenus :

Nord : 2 élus au lieu de 1
Est : 1 élu au lieu de 0 mais surtout nous aurions privé le FN de leur siège
Ouest : 1 élu au lieu de 0 ce qui aurait privé l’UMP d’un siège
Ile de France : 2 élus au lieu de 1 là encore au détriment de l’UMP
Sud Ouest : 2 élus au lieu de 1 et dans cette circonscription nous aurions pu représenter la 3e force politique…
Sud Est : 2 élus au lieu d’1 et surtout nous aurions privé Le Pen de sa réélection
Centre : 1 élu au lieu de 0 en prenant le 3e siège de l’UMP qui est revenu à Hortefeux… Symboliquement cela n’aurait pas été inutile.
Dom Tom : pas de changement 1 élu

Ensemble nous aurions pu avoir 12 élus au lieu des 5 pour le Front de Gauche et 0 pour le NPA, être en position d’offrir une réelle alternative à la gauche qui pantoufle… Bien sûr toute extrapolation est toujours difficile à faire mais tout de même cela doit nous inciter à poursuivre la politique de la main tendue vis à vis du NPA. Pour reconstruire la gauche en France il faut l’union de l’autre gauche.  Mesurons également que ce rassemblement aurait permis de laminer le FN. D'ailleurs, en Europe, si nous assistons à la montée de l’extrême droite dans un certain nombre de pays, c’est toujours là où il n’existe pas d’alternative crédible de l’autre gauche.

A propos de l'appel de 36 économistes pour le Front de gauche....

dimanche 31 mai 2009

L’appel des économistes a l’intérêt de présenter les solutions du Front de Gauche face à la crise.

Il y a toute une série de convergences  dans la formulation d’objectifs généraux pour « le contrôle des banques et de la finance », « une hausse coordonnée des salaires et des prestations chômage », « un salaire minimum en Europe », la nécessité de « réhabiliter les services publics », de « remettre en cause le dumping fiscal », d’affirmer l’objectif du « plein emploi et des droits sociaux », enfin d’affirmer les principes «  de convergences par le haut » et de non régression sociale »…

Mais, au-delà de ces objectifs généraux, ce document montre assez clairement ses limites tant sur le plan revendicatif que sur le plan politique d’une rupture avec le système capitaliste.

Pour ne prendre que quelques exemples :

- Lorsque le document aborde la question salariale pour la concrétiser, en termes d’augmentation du salaire minimum en France, la proposition tourne autour  d’une augmentation de « 180 euros net » ce qui ferait un salaire minimum net d’environ 1200 euros net et de 1600 euros brut…Ces revendications sont bien en dessous des  propositions du NPA d’une augmentation de 300 euros et d’un SMIC 1500 euros net !

- Le texte ne mentionne pas la revendication d’interdiction des licenciements.Il ne reprend même pas la proposition d’une loi d’interdiction des licenciements pour les entreprises qui font des profits, proposition qu’a repris dernièrement le Front de Gauche. Le document ne mentionnant pas les questions de la propriété, il est logique que cette revendication -l’interdiction des licenciements- qui débouche sur des incursions dans la propriété des entreprises, ne soit pas retenue, par les économistes du Front de Gauche.

- La référence à la réhabilitation des services publics  reste fort générale et ne s’accompagne pas d’une exigence : la nécessité d’un mouvement de « déprivatisation » de tous les secteurs de l’économie qui ont été privatisées ces dernières décennies par des gouvernements de droite comme de gauche. Dans les principaux secteurs de l’économie, les services publics doivent prendre le caractère d’un monopole pour résister à la concurrence et à la libéralisation. Cette question n’est pas abordée par le Front de Gauche.

- Enfin, la proposition d’un « pôle de banques publiques » environnées de banques privées n’est pas à la hauteur d’une réponse globale face à la crise. D’abord, comme l’histoire l’a montré, dans la concurrence entre les banques privées et les banques publiques voire nationalisées, ce sont les banques privées qui l’emportent soit en imposant  des « critères privés » aux banques publiques -recherche du profit maximum, généralisation des produits financiers, dérégulations- soit même en poussant à la reprivatisation des banques publiques dès qu’elles sont suffisamment rentables. Face à la crise économique actuelle, il faut une solution radicale : la constitution d’un seul système financier et bancaire publique sous contrôle des travailleurs du secteur et des usagers.  La question du contrôle populaire étant fondamentale pour que de nouvelles nationalisations ne ressemblent pas aux banques nationalisées des années 80 qui fonctionnèrent comme des banques privées.

En fait, le caractère « modéré » des propositions des économistes du Front de Gauche s’inscrit dans une analyse de la crise actuelle du capitalisme, résultant avant tout de la « financiarisation » et de la « dérégulation néo-libérale », alors que la crise actuelle découle des lois fondamentales du système capitaliste, de la recherche du profit maximum, de l’interpénétration des multinationales et des marchés financiers, de la concurrence effrénée entre capitaux privés.

S’attaquer à la financiarisation, à la dérégulation, et déployer des plans de relance par la consommation constitue une des dimensions d’une réponse à la crise mais ce n’est pas suffisant et, surtout, cela n’assure pas la défense  durable des intérêts des travailleurs ni ne règle  la crise du système.

Donnons là aussi un exemple :

les économistes du Front de Gauche exigent l’éradication des paradis fiscaux, mais lorsque l’on sait l’imbrication des politiques financières des grandes multinationales et des banques qui échappent à tout contrôle, nous savons que pour s’attaquer aux paradis fiscaux,il faut s’en prendre aux pouvoirs des multinationales. Lorsque le fonctionnement financier de Michelin, Adidas, et Total  reposent sur des banques installées dans des « paradis fiscaux », nous savons tous que pour frapper les paradis fiscaux, il faut s’affronter aux grands groupes capitalistes. C’est d’ailleurs la raison fondamentale qui explique, que malgré les grandes déclarations, les gouvernements servant les intérêts des grands groupes économiques, ils ne s’attaquent pas aux « paradis fiscaux ». Or comme nous l’avons déjà indiqué, le document des économistes du Front de Gauche fait l’impasse sur les questions de la  propriété capitaliste, sur les problèmes de l’appropriation publique et sociale des principaux secteurs de l’économie. En ne posant pas ce problème, on s’interdit de prendre des mesures radicales contre la crise.

Cette question de la propriété constitue aussi une question centrale pour relancer les services publics, notamment au travers de grands travaux centrés sur les besoins sociaux et écologiques. Répondre aux problèmes du changement climatique, sur le plan des transports, du logement, de la relocalisation des productions, du changement du mode de production et de consommation exige une planification sur le moyen et long terme. Le marché capitaliste dominé par la concurrence des capitaux et des grandes multinationales ne peut répondre à ces exigences. C’est la coordination et la planification démocratique des choix et des priorités socio-économiques, décidée et  prise en charge par les salariés et les citoyens, qui doit réorganiser la vie économique.

Les réponses actuelles à la crise exigent d’abord un plan de mesures d’urgences qui fassent payer la crise aux capitalistes et pas aux travailleurs : augmentation de salaires, interdiction des licenciements, relance des services publics. Mais ces mesures d’urgence ne pourront s’imposer que si on les combine à des perspectives de réorganisation globale qui substituent à la logique du profit celle des besoins sociaux, qui remettent en cause la propriété privée du capital et des grandes entreprises en la remplaçant par  la socialisation des secteurs clé de l’économie.

Ces objectifs ne pourront se réaliser qu’avec des changements socio-politiques d’ampleur et une mobilisation sociale exceptionnelle mais c’est la seule manière d’imposer une issue à anticapitaliste  à la crise.

Les économistes du front de gauche reprennent, eux,  une série de mesures voulant s’attaquer à la crise… mais sans remettre en cause le système capitaliste, sa logique, ses équilibres,  du coup les mesures avancées  restent limitées, elles ne constituent pas des objectifs efficaces pour bloquer l’offensive capitaliste, et surtout elles ne s’inscrivent pas dans une dynamique de transformation sociale radicale.

Nous voyons bien qu’au-delà des politiques d’alliances avec le Partis socialiste, et des différences sur la question des institutions, il y a aussi, entre le NPA et le Front de gauche, deux approches sur l’analyse de la crise et  les réponses à y apporter.

>> Lire l'Appel :

http://www.humanite.fr/Europe-pour-sortir-du-dirigisme-liberal-Appel-d-economistes-en-faveur-du-Front-de

*********************

REPONSE du FRONT de GAUCHE

Radical et unitaire :

Lettre ouverte au NPA

Chers camarades et contradicteurs du NPA,

Nous avons apprécié votre démarche consistant à engager un débat sur le fond avec nos prises de position dans le débat économique engagé à l'occasion des élections européennes (1). Nous vous adressons quelques éléments de réponse bien trop courts, mais qui nous aideront peut-être à clarifier ce qui pourrait nous rassembler, d'un côté, et ce qui continuera peut-être de distinguer nos démarches, d'un autre côté. Disons que nous partageons sans doute avec vous l'idée que nous nous faisons du devoir des intellectuels : la critique doit être radicale, sous peine de servir sans délai de supplétif à une volonté de puissance ou de domination. Mais nous pensons que la critique radicale (dont semblent devenus incapables certains socialistes et certains Verts) doit s'incarner dans des propositions historiquement situées. C'est donc l'articulation entre la critique et l'agir qui crée l'essentiel de nos soucis, en vue de frayer une voie entre les institutions qui semblent (provisoirement) devoir être tenues pour données, et celles dont nous rejetons hic et nunc le bien fondé, dussent-elles passer pour des rocs et mobiliser un effort d'imagination sans précédent pour les abolir et les remplacer.

Avant de préciser notre point de vue, une remarque de méthode s'impose. La transformation radicale de la société exige, vous en conviendrez, un débat franc mais aussi ouvert et bienveillant, et non l'anathème, entre ceux qui souhaitent y œuvrer. A lire votre texte, affleure clairement l'idée que nous serions, en définitive, des « mous », pour ne pas dire des « sociaux-traites » ne voulant pas véritablement « remettre en cause le système capitaliste ». Du début à la fin, votre texte semble mue par une obsession : cliver et cliver encore afin d'exhiber que seul le NPA est « pur », « vraiment à gauche » et « révolutionnaire ». Le NPA aurait-il définitivement abandonné ce que le trotskysme a pu porter : le souci de l'unité, du « front unique » ?

Parce que nous avons le souci du débat fraternel et de l'unité à gauche, nous avons cependant tenu à vous répondre.

1. Positionnement de notre texte

Les deux textes - Europe : pour sortir du dirigisme libéral et Europe : pour changer de cap (2) - que nous avons soumis au débat ne se veulent pas un programme exhaustif et clé en main pour le Front de Gauche qui n'a du reste pas besoin de nous pour avoir des idées de politique économique progressiste. En partant de ce que nous sommes - des universitaires et chercheurs en économie - et sans prétendre à plus, nous avons cherché à remettre au cœur du débat politique des problématiques que plus de vingt ans de domination de la pensée libérale ont contribué à sortir du débat public « autorisé » : utilité et extension des services publics, politiques économiques keynésiennes (adaptées aux exigences du développement durable), plein-emploi stable et de qualité, réhabilitation de l'impôt citoyen fortement progressif, remise en cause du dogme du libre-échange, etc. Il faut rappeler que beaucoup d'économistes - ceux qui dominent le « champ académique » et l'appareil d'Etat ont les médias grand ouvert - jugent que tout cela n'est pas sérieux. Eh bien, en voilà d'autres qui, avec des arguments, pensent au contraire que c'est tout à fait sérieux et qu'il y a au moins matière à débat démocratique, que scientifiquement rien n'est tranché, que rien ne saurait être coulé dans le marbre, que l'économie n'est pas mue par des lois naturelles mais n'est après tout qu'une construction humaine. Le combat politique passe aussi par l'idéologie : c'est un coin dans l'idéologie dominante que nous avons voulu enfoncer, histoire de faire bouger les lignes et de montrer qu'il n'est pas délirant d'y accrocher un projet de politique économique progressiste. On peut juger cette démarche « modérée », mais elle a la cohérence de son positionnement et la mesure de son ambition.

2. La critique du capitalisme et de la propriété du capital

L'ensemble des 42 économistes signataires de l'Appel (3) partage - à quelques nuances bienvenues près - une vision radicalement critique des tenants et aboutissants de l'économie capitaliste dominante, vision s'appuyant principalement sur les acquis théoriques des révolutions conceptuelles de Marx et de Keynes. Partant, ils analysent la crise actuelle comme une grande crise ou une crise systémique (et pas comme une simple crise « financière », contrairement à ce que vous nous prêtez), avec au-delà de l'héritage marxo-keynésien, la prise en compte d'une dimension désormais fondamentale, l'urgence écologique.

Désastre économique, social, écologique, mais aussi démocratique : il y a bien des raisons de s'opposer non seulement au libéralisme, mais au capitalisme. Sur ce point, nous sommes d'accord.

Une fois cela posé, reste cependant une question : quelle alternative proposer ? L'anticapitalisme, en soi, n'est pas un gage de progrès : l'histoire tragique du stalinisme le démontre amplement. C'est pourquoi nous nous sommes efforcés, en particulier dans notre second texte, d'esquisser un ensemble de réponses « en positif » qui ne se veulent pas seulement des réponses « immédiates » à la crise, mais qui présentent ce que pourrait être l'ébauche d'un programme transitoire - son volet économique du moins - pour commencer à changer vraiment de société.

A l'inverse de ce que vous soutenez à plusieurs occasions, nous posons la question de la propriété du capital. C'est ce que nous faisons lorsque nous invitons à réhabiliter et à étendre les services publics (ce qui passe bien sûr par des renationalisations). Avec des arguments forts (contrairement au reproche que vous nous faites de « rester trop général » en l'espèce) : en particulier l'idée pas si souvent admise - y compris par les marxistes - que le « public crée de la richesse » avec laquelle il faut compter.

Une interrogation à ce propos : pendant longtemps, une certaine tradition marxiste a soutenu que l'Etat était « en dernier ressort » nécessairement au service du capital. Nous ne partageons pas ce point de vue. Que l'Etat - institution hétérogène - soit aussi au service du capital est une évidence. Nous pensons néanmoins que l'Etat social recèle une dimension non pas seulement antilibérale, mais aussi anticapitaliste. Avec les services publics et la protection sociale, des sphères entières d'activité - de l'ordre de 30% des emplois en France - échappent au capital. Celui-ci l'a d'ailleurs compris puisqu'il essaie de récupérer ces activités.

Nous indiquons par ailleurs : « qu'il faut mettre un terme à la domination des seuls actionnaires sur les entreprises en donnant de nouveaux droits aux salariés » et plus encore : « Quelles activités doivent relever du public, du privé ou bien de l'économie sociale ? C'est une question qui doit revenir au cœur du débat politique ». Certes, cela n'est pas « l'appropriation publique » des « principaux secteurs de l'économie ». Mais, outre que cela ait le mérite de la rendre possible si tel est le choix des citoyens (car c'est bien lui qui doit primer n'est-ce pas ?), cela nous semble le meilleur moyen de rouvrir le débat sur la propriété et le fonctionnement des entreprises, à bien des égards « tabous », y compris à gauche. Les libéraux - mais sont-ce les seuls ? - réduisent l'entreprise à un simple objet de propriété au service de la valorisation du capital. On peut leur opposer qu'elle est - ou du moins devrait être et cela dès aujourd'hui - une institution collective, sociale, qui engage aussi les parties prenantes que sont les salariés, bien sûrs, mais également les usagers, les clients, les fournisseurs, les collectivités locales, l'Etat, etc., et que ceux-ci doivent avoir voix au chapitre dans son fonctionnement.
Quelques mots supplémentaires sur ce point : nous l'avons dit, il y a bien des raisons de s'opposer à la domination du capital et à l'extension sans limite de la marchandisation du monde, mais le siècle passé a funestement démontré qu'il ne suffit pas d'être anticapitaliste pour être progressiste. Le changement radical de société que nous appelons de nos vœux n'est pas envisageable s'il ne s'ancre dans un projet qui garantisse que cette tragédie ne se reproduira pas. Pour ce faire, il nous faut une boussole : la démocratie, la souveraineté du peuple, qui place en son cœur le principe « un homme / une voix ». Fondamentalement, la démocratie n'est pour nous ni bourgeoise, ni formelle : elle est d'ores et déjà réelle mais... limitée, restreinte par les rapports capitalistes certes, mais pas uniquement. L'oppression de genre cela existe aussi. Et la bureaucratie de l'Etat, des associations ou des partis : cela existe tout autant. L'enjeu est alors bien toujours d'étendre la démocratie entendue non seulement comme « moyen », mais comme sa « propre fin ». N'est-ce pas d'ailleurs sur cette base que l'on peut remettre légitimement et durablement en cause le pouvoir du capital ? Alors que celui-ci repose sur un principe de puissance illimitée (une action / une voix), et donc d'inégalités illimitées, n'est-ce pas du côté de la démocratie que l'on trouve les ressources les plus radicales pour s'y opposer ? Certes, la lutte des classes est un fait incontournable, et nous oeuvrons de notre mieux et à notre niveau - notamment par notre soutien à l'initiative du Front de Gauche - à nous opposer aux classes possédantes et contrer les attaques de la droite : mais elle n'est pas une fin en soi. Finalement, n'est-ce pas la citoyenneté qui, par l'égalité et la délibération collective qu'elle institue, émancipe vraiment ? Une question sur ce point : le NPA, suivant en cela une longue tradition, juge-t-il que la démocratie est « bourgeoise » ou, doux euphémisme, « formelle » ?

3. Réponses plus ponctuelles

Concernant le Smic européen, nous nous prononçons pour « la norme d'un salaire minimum égal au moins à 60% du salaire moyen ». Le Parti socialiste se prononce pour 60 % du salaire médian ce qui équivaudrait à une baisse en France. Notre proposition représente une hausse immédiate de plus de 15% du Smic net. Vous proposez une hausse de près de 50% (tout de suite ?). Dans une Europe des 27 où les écarts de minima salariaux sont actuellement considérables (de 32 % du salaire brut mensuel en Roumanie à 52 % pour le Luxembourg), les enjeux sont pour nous avant tout ceux d'une harmonisation qui répondent efficacement au dumping social. Dans tous les cas, vous aurez remarqué que nous avons pris soin d'indiquer « au moins »...

Au sujet des banques, nous indiquons : « Les banques doivent être sous contrôle public. L'accès au crédit gagne certes à avoir une offre diversifiée avec une certaine concurrence. Mais un pôle de banques publiques articulé à des banques coopératives permettrait cela en protégeant la monnaie comme bien public. Les nationalisations en cours, menées trop timidement, en offrent l'opportunité ». Cela suppose que les banques coopératives le redeviennent. Mais le reproche que vous nous faites de vouloir préserver les banques « capitalistes » est infondé. En revanche nous nous prononçons contre un système de monopole public unique qui, l'histoire le montre, a souvent été une catastrophe pour l'accès au crédit.

Sur l'interdiction des licenciements : tout ne peut pas être écrit dans un texte destiné à publication dans la presse. Comme nous venons de le mentionner, nous proposons « de nouveaux pouvoirs aux salariés ». Le Front de gauche exige l'interdiction des licenciements dans les entreprises qui font des bénéfices, ce qui a été pendant longtemps la position de la... LCR. Le NPA se prononce, semble-t-il, pour « l'interdiction des licenciements en général ». Cela nous semble une surenchère inutile. Dans n'importe quelle société des entreprises fermeront ou seront conduites à réduire leurs effectifs. Mais il y a plus important. Le chômage et les licenciements ne sont pas uniquement la « faute du patronat », même si celui-ci en use et abuse trop souvent ainsi que de la précarité (les fins de contrats temporaires sont bien plus nombreux que les licenciements soit dit en passant). Ils relèvent aussi et d'abord d'une responsabilité globale, sociale : celle de la politique publique (budgétaire, monétaire, commerciale, industrielle, mais aussi la politique des revenus et celle de l'emploi...) mise en œuvre par les gouvernements et l'Union européenne. A ne pointer que la « responsabilité patronale », on occulte totalement ce poids considérable de la politique économique, de la « responsabilité gouvernementale ». Or si une entreprise - même coopérative - n'a pas de débouché suffisant : que peut-elle faire ? Le volet politique économique est étonnamment absent des propositions du NPA. Les libéraux considèrent que l'emploi se fixe d'abord sur le « marché du travail » : ils proposent en ce sens de réduire le coût du travail et de flexibiliser le droit social. Est-ce radical de rester prisonnier d'un raisonnement centré sur le marché du travail en se contentant de proposer l'exact inverse de ce qu'ils préconisent ? Nous ne le pensons pas. Pour nous, et Keynes apporte beaucoup sur ce point, le niveau global de l'emploi - et donc du chômage - ne dépend pas d'abord du fonctionnement du « marché du travail ». L'assouplir ou le rigidifier n'est pas la principale solution à l'emploi. Celui-ci dépend d'abord de la croissance et de la réduction du temps de travail. Et la croissance, qui doit être radicalement réorientée pour répondre à l'impératif écologique, dépend des politiques économiques mises en œuvre et du partage de la richesse sur laquelle elles reposent. Toutes les mesures visant à redonner ses lettres de noblesse au droit social sont de ce fait bienvenues : mais on ne peut en faire un substitut au débat sur le contenu à donner aux politiques économiques.

4. « Tous ensemble »

Vous nous reprochez de ne pas être suffisamment « radical ». Sur bien des points nous pourrions vous retourner ce reproche. Mais quel intérêt ? Notre ambition n'est pas d'être, en soi, les plus « à gauche », les plus « maximalistes ». Pas plus que le Front de Gauche, le NPA ne peut se prévaloir du monopole de la radicalité. D'ailleurs, à moins de tous marcher en file indienne, on trouvera toujours plus à gauche que soi ! L'incantation et la dénonciation ne sont pas notre boussole. Notre projet est, avec d'autres, de porter un projet majoritaire pour transformer la société.

La gauche ne peut se réduire au duopole mortifère entre un Parti socialiste et des Verts majoritairement acquis au social-libéralisme et une extrême-gauche purement protestataire.

Le capitalisme connaît une crise sans précédent. C'est l'occasion où jamais de porter une alternative. Nous ne prétendons pas avoir raison sur tout. Qui peut le prétendre ? N'est-ce pas par la confrontation, mais aussi le dialogue, que nous pourrons avancer « tous ensemble » ?

L'unité, qui ne signifie ni uniformité ni consensus, est pour nous centrale. Elle ne s'impose pas simplement pour des raisons d'opportunités tactiques. La démocratie impose que le changement de la société procède d'un choix majoritaire. Il est sain qu'il en soit ainsi : et c'est bien pourquoi le choix de l'unité est stratégique. Imaginez la formidable force et l'extraordinaire espoir que cette unité pourrait apporter à ceux aux côtés de qui nous nous battons tous les jours contre les attaques du capital, de la droite et des libéraux de toute sorte. Ils tirent eux-mêmes leur vigueur de nos divisions.

Dans notre premier texte, il était indiqué : « L'urgence qu'il y a à dessiner des alternatives au capitalisme libéral mérite mieux en effet que la priorité donnée à son pré-carré ». « J'évoque, je ne balance pas » disait Michel Audiard. Vous aurez néanmoins remarqué que cette incise vous concernait directement.
De façon générale, le NPA pose des questions sérieuses. Nous avons la faiblesse de croire que le Front de gauche aussi et en mieux. Mais, quoiqu'il en soit, nous ne comprenons toujours pas pourquoi vous avez pris cette responsabilité extrêmement grave de la division. Rien ne le justifie au fond.
Les élections européennes seront bientôt derrière nous. Puisse donc cette page de la division se refermer rapidement.


Bien fraternellement


Laurent Cordonnier (Lille I), Florence Lefresne, Christophe Ramaux (Paris I), Richard Sobel (Lille I), Nadine Thévenot (Paris I), Bruno Tinel (Paris I).

-------------------------------------------------------------------------
1 Le texte du NPA « A propos de l'Appel des économistes pour le Front de gauche » est disponible en ligne :

http://www.npa2009.org/content/propos-de-lappel-de-36-%C3%A9conomistes-pour-le-front-de-gauche

2 Les deux textes des 42 économistes en soutien au Front de gauche sont disponibles en ligne :

http://www.frontdegauche.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=376:europe--pour-sortir-du-dirigisme-liberal-&catid=97:actualite

http://www.frontdegauche.eu/index.php?view=article&id=514:europe-pour-changer-de-cap&option=com_content

3 Pour des raisons pratiques évidentes, il n'était pas possible de répondre à 42 à votre texte. La présente réponse n'engage donc que ses 6 signataires. Mais nous connaissons suffisamment nos collègues pour subodorer qu'ils partagent nombre des arguments, si n'est l'essentiel, présentés ici.

Le "malaise" de Nathalie Arthaud, la nouvelle porte-parole de LO, en campagne

LE MONDE | 01.06.09 |

Nathalie Arthaud l'avoue sans ambages : elle se sent un peu décalée dans cette campagne européenne. Ses camarades l'ont soutenue avec enthousiasme comme "successeuse" d'Arlette Laguiller. Elle assure recevoir un bon accueil auprès des salariés et dans les quartiers. Mais elle dit éprouver un "malaise", dans un débat où "les grands partis font croire que ces élections vont changer les choses". Alors, elle mène sa campagne, comme porte-parole de LO et tête de liste dans la région Sud-Est, avec des thèmes qui ont peu changé. Comme Arlette Laguiller, elle explique que la campagne "ne préoccupe pas beaucoup les classes populaires" : "Ils n'ont pas forcément envie de se mobiliser sur le vin rosé !", insiste cette enseignante de 39 ans. Comme son aînée l'a fait lors des scrutins précédents, elle veut "défendre une Europe sans frontières, où l'économie serait organisée selon les besoins de la population et non ceux du patronat".

Dimanche 31 mai, lors de la fête de Lutte ouvrière à Presles (Val-d'Oise), c'est elle qui a tenu le traditionnel discours politique. "Arlette" est juste venue quelques minutes dire qu'elle avait été "fière d'avoir maintenu le drapeau de l'extrême gauche révolutionnaire". "Cela fait plus de trois décennies que je prononce les allocutions politiques à notre fête. Dorénavant, ce ne sera plus moi, mais nos idées seront très bien défendues", a-t-elle lancé, avant d'ajouter qu'elle passait "avec beaucoup de joie" le relais à Nathalie Arthaud.

Sa cadette a alors entamé son discours par le célèbre "Travailleuses, travailleurs, camarades et amis", sous les acclamations. "Toute l'Europe présente le visage d'usines qui ferment. Où les salariés sont jetés dehors après vingt ou trente ans de travail. Mais quand une usine ferme, ce n'est pas seulement les salariés qui en pâtissent, mais aussi toutes les petites épiceries, les bistrots dont ces salariés sont les clients", a expliqué la candidate. "Il y a de quoi être révoltée devant cette organisation économique et sociale capable d'engendrer une telle catastrophe", a-t-elle clamé. C'est donc cette révolte qu'elle entend porter dans cette campagne. Mais avec ses mots. Finies les formules un peu désuètes et la voix poussée n'évitant pas parfois le pathos si typique de M^me Laguiller. La jeune femme a ses formules pour exprimer son credo : "L'Europe sociale est une fumisterie, une expression creuse. Le capitalisme social n'a pas plus de sens en Europe qu'en France", assure-t-elle, visant tant l'UMP que le PS. Elle n'a pas plus d'indulgence pour le Front de gauche de Marie-George Buffet et de Jean-Luc Mélenchon, dénonçant l'"escroquerie" à faire du traité de Lisbonne la source de tous les maux : "L'ennemi de la classe ouvrière n'est pas un chiffon de papier mais une classe exploiteuse en chair et en os, la bourgeoisie." Alors pour elle, l'appel à voter LO - créditée de 1 % à 2 % selon les sondages - est simple. Il s'agit juste de faire en sorte "que tous ceux qui s'y retrouvent puissent se compter et s'y reconnaître". Au stand des milk-shakes, une militante ravie souffle : "Elle est bien, cette petite." Même si c'est encore avec "Arlette" que les sympathisants veulent se faire photographier.

Malaise au NPA

18.05.2009

Le congrès constitutif du Nouveau Parti - anticapitaliste (NPA), en janvier dernier, avait laissé un goût amer chez les militants de l’ex-LCR, en désaccord avec le refus de participer à une campagne unitaire dans le cadre du Front de gauche. Christian Picquet, porte— parole du courant Unir, favorable à des listes communes avec le PCF et le PG, avait rassemblé sur sa motion 16 % des congressistes. Dans la foulée, ce militant de la LCR depuis trois décennies avait été sèchement débarqué de la direction du nouveau parti. Picquet et ses camarades ont créé l’association Gauche unitaire, qui est devenue la troisième composante du Front de gauche, aux côtés des communistes et du Parti de gauche.

La fièvre n’est pas retombée, bien au contraire, dans les rangs du NPA. Dimanche, les militants hostiles au solo électoral d’Olivier Besancenot ont décidé de se structurer en interne pour défendre leurs aspirations unitaires. Parmi les initiateurs, le militant syndical Yann Cochin, interrogé par l’AFP, qui estimait que le refus de rallier le Front de gauche est un péché de jeunesse d’un parti qui veut se compter en s’appuyant sur la popularité de son leader. Or le scénario semble, pour l’heure, ne pas évoluer conformément aux espoirs de la direction du NPA. En dépit, jusqu’à présent, d’un boycott médiatique sur la campagne qu’il a engagée dès le début de l’année, le Front de gauche, parti de très bas dans les sondages, gagne des points régulièrement ces deux dernières semaines, tous instituts confondus, alors qu’un mouvement inverse est observé pour le NPA.

La direction du parti d’Olivier Besancenot est-elle en train de payer une erreur d’analyse ? Elle a souhaité réitérer l’expérience de la présidentielle en profitant du - soutien politico-médiatique consenti à son leader. Mais le relatif succès d’Olivier Besancenot avait été obtenu dans un contexte d’éclatement et de division de la gauche antilibérale. La situation a complètement changé en 2009 : avec le Front de gauche, une offre politique unitaire s’est constituée, avec un projet pour changer l’Europe et une volonté d’agir au Parlement européen. Dès lors, de nombreux électeurs et militants ne comprennent pas que, face à une crise sans précédent dont la droite et le grand patronat veulent faire payer le prix au monde du travail, le NPA ne prenne pas sa part dans un combat commun.

L'Huma

*******************

Européennes :

le NPA talonné par le Front de gauche, un courant unitaire créé

Le NPA d'Olivier Besancenot est désormais talonné par le Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon dans les sondages sur les européennes, alors qu'un courant minoritaire, fervent partisan de l'unité de la gauche de la gauche, se crée officiellement en son sein ce week-end.

16.05.2009

Le Matin.ch

Olivier Besancenot :

"On peut encore remporter des victoires sociales"

LE MONDE | 16.05.09 |

Avec une popularité qui talonne celle des leaders socialistes, Olivier Besancenot est sur tous les fronts sociaux. Mouvement de protestation dans les universités, mobilisation hospitalière, grèves et occupations d'usines, le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) est présent au point que le gouvernement voit la main de l'extrême gauche partout.

Le leader du NPA s'en défend à peine : la "vraie" gauche doit être solidaire de toutes les luttes contre les licenciements et les réformes du gouvernement. Il houspille les syndicats, jugés trop mous, et pousse le reste de la gauche à constituer des fronts unitaires. Pour lui, la campagne des élections européennes, que son parti a jusqu'ici un peu délaissée, doit être l'occasion d'"être le haut-parleur de la résistance et de la colère". Le discours, axé sur la crise économique et ses conséquences, n'épargne guère les socialistes.

Le gouvernement accuse l'extrême gauche d'entretenir les blocages d'université. Comment réagissez-vous ?

C'est le registre éternel de la droite d'agiter le chiffon rouge de la manipulation par l'extrême gauche. A chaque fois qu'une mobilisation inquiète le pouvoir, on dit toujours que c'est l'extrême gauche. Ce fut le cas en 1995 avec la grève des cheminots, en 2003 contre les retraites, lors de la mobilisation des Michelin ou des P'tits LU...

Mais vous y êtes ou non ?

Encore heureux qu'on y est. Si nos militants n'étaient pas dans le mouvement, on nous le reprocherait. Quand l'accusation de noyautage vient du gouvernement, c'est attendu. C'est plus cocasse quand ça vient de certains responsables du Parti socialiste. Ils feraient bien de regarder de plus près cette mobilisation universitaire et comprendre qu'une partie de leur électorat et de leurs militants en font partie.

En maintenant les blocages, ne craignez-vous pas que le mouvement devienne franchement impopulaire ?

Si le gouvernement avait eu la moindre volonté de sortir du conflit, on l'aurait vu. C'est son choix d'attendre que le mouvement pourrisse jusqu'aux examens.

L'UMP voit aussi votre main dans les usines en grève.

Oui, on a des militants et des sympathisants dans les entreprises comme Caterpillar, Continental, Molex. C'est légitime pour un parti qui se dit anticapitaliste d'être présent dans ces secteurs. Mais nous ne sommes qu'une composante de ces salariés.

N'empiétez-vous pas sur le terrain des syndicats lorsque vous appelez à une marche contre les licenciements ?

Je conteste la séparation qui voudrait que le social, c'est la rue, et la politique, les institutions. Après la mobilisation du 1^er Mai, on est en droit d'attendre autre chose qu'un calendrier avec une manifestation tous les deux mois ! Si ce n'est pas la gauche sociale et politique qui soutient les luttes quelles que soient les formes qu'elles prennent - jusqu'à la séquestration des patrons ou les occupations - et qui avance l'idée de la grève générale, qui le fera à sa place ? Une étape intermédiaire pourrait être une marche des licenciés qui rassemblerait des dizaines de milliers de salariés. C'est une question d'efficacité pour éviter l'isolement des conflits locaux.

Vous n'avez de cesse de citer l'exemple du LKP en Guadeloupe. Pour vous, c'est un modèle ?

Il n'y a pas de modèle exportable. Mais ils nous ont donné l'exemple d'une grève générale massivement suivie et d'un mouvement populaire, et la preuve qu'on peut combiner l'unité et la radicalité. Le LKP a réussi à s'installer comme direction politique d'une grève générale qui a déplacé des montagnes, en montrant qu'on peut faire baisser les prix et obtenir une augmentation de 200 euros des salaires. Imaginez ça ici ! Il y a la place en France pour un collectif qui lutterait ici aussi contre la "profitation".

Malgré la crise, Nicolas Sarkozy continue les réformes. La droite n'est-elle pas aujourd'hui en position de force ?

Peut-être, mais je ne suis pas fataliste. La crise du capitalisme lui pose un gros problème. C'est une crise qui vient du coeur du système, qui est profonde et durable. Le plus gros des difficultés économiques, pour le gouvernement, est devant lui. Nicolas Sarkozy veut maintenir le cap de la suppression de dizaines de milliers d'emplois dans la fonction publique, de la libéralisation de la santé, du travailler toujours plus longtemps et du blocage des salaires, mais, avec les contestations dans un certain nombre de secteurs, il est obligé de lâcher du lest.

Il sait que n'importe quelle goutte d'eau peut faire déborder le vase et que le risque d'un embrasement général existe. On est dans un cycle où on peut encore remporter des victoires sociales.

Qu'espérez-vous aux élections européennes ?

Donner à la colère sociale une expression politique. Dans les milieux où nous avons le plus d'écho, les précaires, les prolos, les jeunes nous disent qu'ils n'ont pas forcément envie de voter. A nous de les convaincre qu'avoir des élus anticapitalistes pendant cinq ans au Parlement européen permettrait de relayer les combats sociaux dans les institutions européennes et de prévenir la population, la jeunesse, des mauvais coups qui se trament. Et on aurait un point d'appui pour construire un parti anticapitaliste européen.

Vous vous dites unitaires, mais, quand Jean-Luc Mélenchon vous tend la main vous refusez. Pourquoi ?

Nous avons proposé un front anticapitaliste, apportant des solutions radicales à la crise du capitalisme et qui soit durablement indépendant de la direction du PS. Le PCF comme le Parti de gauche ont refusé une alliance sur le long terme. Nous réclamons un peu de cohérence : nous ne voulons pas faire un bon coup aux européennes si, ensuite, aux régionales, il s'agit pour certains de retourner dans le giron du PS. Car les accords avec le PS aux élections poussent à faire le contraire dans les institutions de ce qu'on fait au quotidien.

Le Parti socialiste n'est plus un parti de gauche ?

On ne va pas faire de démagogie là-dessus. Les militants du PS, on les croise dans les mobilisations sociales, pas ceux de l'UMP. Ça fait quand même une sacrée différence ! Mais on a renoncé à leur demander de faire une politique de gauche qu'ils n'ont pas envie de faire.

Leurs solutions pour sortir de la crise sont compatibles avec l'économie de marché. Pas les nôtres.

Que pensez-vous de l'incursion de François Bayrou sur le terrain de la gauche ?

Je n'ai pas vu Bayrou débouler dans le paysage de la gauche, mais dans le giron des alliances possibles avec le Parti socialiste. Je rappelle qu'il a voté les directives libéralisant les services publics. J'écoute son discours. Dans le camp de la droite, il traduit une autre option possible pour les classes possédantes. Le PS pense qu'il sera amené, lors des prochaines échéances électorales, à faire alliance avec lui. C'est pour cela que nous insistons sur l'indépendance totale à l'égard du PS.

Avec la dispersion des voix à gauche, ne faites-vous pas le jeu de Nicolas Sarkozy ?

C'est un faux procès qu'on fait au NPA. Ça fait deux ans qu'on est de tous les combats contre la politique du gouvernement. On ne va pas s'excuser d'être de cette gauche qui, dès le soir de l'élection de Sarkozy, a dit : "Il faudra le combattre." La vraie opposition à Sarkozy, ce sont des milliers d'anonymes, présents dans toutes les mobilisations sociales. Nous essayons de donner un prolongement politique à cette opposition.

Le texte du tchat de Nathalie Arthaud sur RTL.fr

Voici la retranscription écrite du chat organisé avec la porte-parole de Lutte Ouvrière (LO), tête de liste dans le Sud-Est, le 11 mai 2009, dans le cadre des élections européennes.

Bonjour Nathalie Arthaud. Merci de participer au troisième chat organisé par RTL.fr.


Minerva : "Nathalie Arthaud, pourriez-vous rapidement nous dresser votre parcours ? Pourquoi avoir choisi de rallier Lutte Ouvrière ?"

Je milite depuis une vingtaine d'années, avant de rencontrer des camarades de Lutte Ouvrière (LO)  j'étais d'une façon humaniste. Je voulais m'engager dans l'humanitaire et j'avais envie de combattre la faim dans le monde, cela a été le premier moteur de mon engagement. Quand j'ai rencontré des amis militants de LO qui m'ont fait découvrir les idées communistes, j'ai été convaincue qu'on pouvait transformer de fond en comble la société. J'ai mis plusieurs années pour m'engager à Lutte Ouvrière mais quand j'ai découvert et approfondi mes connaissances des grandes luttes sociales, en particulier la Révolution française, j'ai été convaincue que la population pouvait transformer complètement la société. C'est pour cela que je me suis engagée dans un parti communiste révolutionnaire.

Rififi : "Comment votre campagne se déroule-t-elle sur le terrain ? Quel accueil recevez-vous des gens ?"

Nous avons l’habitude, les militants de LO, d'aller discuter avec les populations, sur les marchés et dans la rue. Nous militons aussi où nous travaillons, nous avons donc l'habitude de défendre nos idées. Cette campagne ne change pas vraiment les choses de ce point de vue là. Mais sur le terrain, ce qui préoccupe les couches populaires c'est le chômage, le salaire, les prix et la difficulté de vivre.

Lunatic747 : "Pour vous, l'Europe dans sa réalité actuelle, peut-elle apporter des réponses adéquates aux problèmes économiques et sociaux de la France ?"

Qui peut apporter une réponse aux problèmes économiques et sociaux ? Qui peut apporter une réponse à cette crise sans précédent ? On l'a vu, les gouvernants des pays les plus puissants de la planète se sont retrouvé lors du G20, et n'ont apporté aucune solution, car la direction de l'économie leur échappe. Ce ne sont pas les politiques qui décident de l'économie. C'est une minorité de grands groupes industriels et financiers qui imposent leur diktat sur toute la vie économique et sociale en décidant de fermer une entreprise, de délocaliser, de ne pas investir, d'utiliser leurs capitaux pour des placements financiers qui peuvent rapporter beaucoup plus que dans la production. Aucun pouvoir politique ne peut s'opposer à ces décisions. C'est pourquoi nous revendiquons le pouvoir pour les travailleurs de contrôler les comptabilités, les décisions, les projets de ces grands groupes qui influencent la vie de toute la population.

Zeus76 : "Pourquoi les révolutionnaires comme vous et Olivier Besancenot sont incapables de faire l'unité ?"

L'unité qui nous semble essentielle, c'est l'unité dans les luttes. L'unité électorale n'est pas un but en soi dans le sens où elle n'est pas forcement utile. Se présenter chacun séparément représente simplement une diversité de l'extrême gauche et permet à deux sensibilités différentes de s'exprimer ce qui a le mérite de laisser le choix aux électeurs. Nous ne vivons pas cela comme une concurrence et si nous disons deux fois les mêmes choses ce ne sera pas de trop.

Alfonsi : "Bonjour, j'aurais aimé savoir (et comprendre!) pourquoi LO ne s'est pas allié au Front de Gauche de monsieur Mélenchon pour ces Européennes ? N'auriez-vous pas eu plus de forces en faisant liste commune ?"

Il ne faut pas entretenir la confusion, nous n'avons pas la même politique que le Front de gauche qui se prépare à reformer une union de la gauche et à retourner au gouvernement derrière le Parti socialiste. Nous avons déjà vécu plusieurs de ces gouvernements "d'union de la gauche" et nous avons pu constater que pour les travailleurs cela ne changeait pas grand-chose. Par ailleurs, nous ne faisons pas la même campagne que le Front de gauche qui tient à dénoncer d'avantage une politique alors que nous insistons pour dénoncer tout un système, le système capitaliste, qui montre sa faillite. Dans le cadre de ce système, il n'y a pas de bonne politique possible.

Jd546 : "Après votre campagne pour le non au traité de Lisbonne, pourquoi vous présentez vous à la députation européenne ?"

Nous ne sommes pas les seuls à avoir appelé à voter non et à nous présenter à ces élections. Oui, nous sommes contre les institutions européennes ; mais de la même façon que nous sommes opposés aux institutions de la France, parce qu'elles sont toutes au service des puissances capitalistes. Mais ce n'est pas une raison pour nous taire, pour ne pas défendre nos idées, et nous appelons tous ceux qui sont révoltés par l'injustice de la situation, par le fait que l'on fait payer la crise aux couches populaires, à le dire, y compris dans ces élections, en votant pour les listes LO.

Bibi 95 : "Arlette Laguiller a récemment estimé que le résultat des élections européennes importait peu, car elle juge que le Parlement européen a 'encore moins de prérogatives que le Parlement français'. A quoi sert-il donc de se déplacer aux urnes, pour voter pour vous ou pour les autres formations ?"

Le Parlement européen a très peu de pouvoir. Il ne peut pas empêcher les licenciements chez Caterpillar, Molex, Continental. Ce n'est pas le Parlement européen qui pourra empêcher les grands actionnaires de décider de fermer une entreprise ou d'aller spéculer des millions en bourse. Donc, pour ce qui concerne les mesures vitales et essentielles qui préoccupent aujourd'hui les Français, le Parlement européen n'a pas de solutions. Mais on peut se déplacer aux urnes pour dénoncer ce système économique injuste, et qui ne fonctionne pas. On peut se déplacer aux urnes pour crier notre colère que la crise soit payée par les couches populaires alors qu'on sauve ceux qui en sont responsables. On ne peut pas exprimer clairement cette colère et cette révolte en s'abstenant, c'est en votant pour les listes Lutte Ouvrière qu'on peut l'exprimer le plus clairement.

Flicker : "Quel est le 'modèle d'Europe sociale' que vous appelez tant de vos vœux ? Quels sont les obstacles à sa réalisation ?"

Nous ne parlons pas d'Europe sociale de la même façon que nous ne parlons pas de France sociale. L'Europe, comme la France, est dominé par les puissances financières et industrielles. Les gouvernements, qui commandent d'ailleurs aussi l'Europe, sont à leur service. Pour obtenir des acquis sociaux, pour améliorer les droits des salariés il faut des luttes, il faut inverser ce rapport de force entre les salariés et le patronat qui fait que depuis des années et des années le monde du travail recule. C'est donc une question de lutte et pas d'élection ni d'institution.

Marilyn : "On entend guère Lutte Ouvrière défendre les autres catégories sociales que les ouvriers ? Quelles idées développez-vous pour les agriculteurs ou les artisans en vue des élections européennes ?"

Nous parlons le plus souvent des travailleurs, pour nous, le monde du travail englobe tous ceux qui vivent de leur salaire qu'ils soient ouvrier, fonctionnaire, pilote d'avion, ou autre. Les artisans et les agriculteurs font partie de ce monde du travail. Nous faisons une différence entre les grandes entreprises, les grandes banques, et les plus petites entreprises, car nous savons que celles-ci sont sous la domination des financiers, de la grande distribution, des grands donneurs d'ordre. Ces derniers font aussi leur marge sur le dos des petites entreprises ; et c'est pourquoi nous pensons qu'il est nécessaire d'imposer un contrôle sur les comptabilités de ces grands groupes. Un contrôle qui permettrait de savoir quelles sont les marges qui sont réalisées ? Qui profite du travail de qui ? Pourquoi le lait vendu par les agriculteurs aux chaines de distribution se trouve quatre à cinq fois plus cher dans les rayons, etc. Parce que cela nous choque qu'on ne puisse pas vivre de son travail.

Vidocq : "J'ai lu que vous estimiez que 'l'avenir de la société, c'est l'économie communiste'. Comment un tel combat peut-il réussir après ce que nous a enseigné l'Histoire, sans parler des dégâts de l'idéologie communistes dans les anciens pays communistes. Les pays de l'Est sont-ils vraiment disposés à revenir en arrière ?  Merci".

Moi, je me pose la question inverse : comment peut-on imaginer que l'avenir de la société soit l'économie capitaliste ? Comment expliquer qu'une société aussi riche, aussi développée qu'est la nôtre, puisse condamner des millions de gens à être mal logés, à être condamnés au chômage, à ne pas pouvoir se soigner correctement, si ce n'est que cette économie est profondément injuste inégalitaire et nuisible ? Nous pensons que toutes les richesses créées par le travail de tout un chacun doivent être utilisées pour répondre aux besoins de l'ensemble de la société. Nous pensons qu'il faut organiser la production, organiser le travail pour produire non pas ce qui est le plus rentable aux yeux d'une minorité, mais pour produire les biens dont toute la société a besoin.

Pour cela, il faut une société débarrassée du marché, de la concurrence et de la loi du profit, il faut réorganiser l'économie en planifiant la production et en collectivisant les moyens de produire les richesses. C’est une économie communiste qui n'a jamais vu le jour parce que la seule et unique tentative de le faire, en Union soviétique, a échoué avec l'installation d'une dictature. Mais nous ne pensons pas que cette seule et unique expérience juge une fois pour toutes les possibilités d'organiser une véritable société communiste.

Ristourne95 : "Etes-vous favorables à l'instauration d'un Smic européen ? Sur quels critères serait-il calculé, vu les disparités salariales au niveau des Etats de l'Union ?"

Je suis favorable à une harmonisation par le haut des salaires et de tous les droits sociaux. Mais le salaire est avant tout le résultat d'un rapport de force entre les salariés et le patronat. Il dépend des luttes que les travailleurs d'Europe mèneront. Il est certain que ces luttes vont se multiplier car si les salaires en Roumanie, en Pologne, ou en Slovénie n'augmentent pas, tous les prix eux, augmentent très vite. C'est ce qui explique d'ailleurs les grèves sur les salaires qui ont eu lieu ces dernières années en Europe de l'est comme celle de l'entreprise Dacia, en Roumanie, ou les ouvriers de cette entreprise revendiquaient 200 euros d'augmentation.

Alfonsi : "Quelle importance accordez-vous à l'écologie ? Quelles réponses, selon vous, l'Europe peut-elle apporter à ces questions ?"

L'écologie fait partie de notre combat. Marx lui-même avait dénoncé les dégâts de l'industrialisation, il a expliqué dans Le capital que l’homme n'était pas propriétaire de la terre, qu'il n'en était que l'usufruitier et qu'il devait se préoccuper de transmettre aux générations futures un bien amélioré. Autant dire que l'écologie est un combat du mouvement ouvrier depuis ses débuts. Mais nous pensons qu'il est étroitement lié à la lutte que l'on doit mener contre le capitalisme et contre cette logique qui consiste à ériger en loi sacrosainte la loi de la rentabilité. L'Europe restant soumise à la domination des grands groupes ne peut rester qu'en dessous de ce qui serait nécessaire pour protéger la planète

Aurdex : "Que pensez-vous de l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne ? Que pensez-vous de l'idée d'une Union méditerranéenne ?"

Nous ne voyons pas pourquoi on fermerait les portes de l'Europe à ceux qui veulent y entrer et à fortiori à ceux dont les liens avec l'Europe sont multiples. Que ce soit avec la Turquie, avec le Maghreb les liens sont nombreux, ils sont économiques, culturels, des millions de familles vivent à cheval entre ces grandes régions. Tout cela est le résultat d'une histoire, et nous sommes pour tout ce qui favorise la libre circulation des populations et la construction de grandes zones sans frontières et sans obstacles pour les populations.

Alfonsi : "C'est bien gentil d'aider les travailleurs, mais quand nous avons une PME, c'est très difficile de payer les salariés, surtout avec les 35 heures. On aimerait en embaucher davantage, mais cela a un coût ! Que proposez-vous pour les petits patrons ?"

Qu'est-ce qui pèse le plus pour bien des petites entreprises ? Est-ce que c'est le salaire qu'elles versent à un ou deux salariés ? Ou est-ce que se sont les charges de loyers, les crédits qu'ils doivent rembourser à leur banquier ? Bien sûr, beaucoup de petites entreprises ne roulent pas sur l'or. Mais cela ne doit pas masquer le fait que des fortunes sont accumulées à un pôle de la société, et qu'il est révoltant que ces richesses ne soient pas un facteur de progrès pour toute la société. C'est donc tout un système économique qu'il faut dénoncer et non pas défendre l'idée, qu'au XXIème siècle, il faudrait travailler plus pour des salaires moindres. 

Falempin : "Les jeunes votent beaucoup Front national. Comment allez-vous les convaincre de voter LO le7 juin ?"

Je ne sais pas si c'est un jeune qui pose la question, mais je ne crois pas que les jeunes votent spécialement Front national. Ce qui se passe aujourd'hui, l'explosion du chômage avec 3.000 chômeurs de plus chaque jour, avec les milliards qui sont trouvés pour sauver les banquiers alors qu'on met l'éducation, la santé au régime sec, a de quoi interpeller les jeunes. J'espère que la crise actuelle va faire prendre conscience à un grand nombre que c'est un système qu'il faut remettre en cause et qu'il n'y a pas lieu de se résigner à cet immense gâchis. Ces élections européennes sont l'occasion d'exprimer cette opposition, d'exprimer cette révolte, d'exprimer et d'affirmer qu'il faut réorganiser l'économie sur d'autres bases. Et c'est ce qu'on peut faire en votant pour Lutte Ouvrière.

Jalabert55 : "Omar Slaouti, candidat du NPA, la semaine dernière à la même place, avait un discours sans ambigüité sur Dieudonné. Et vous, pensez-vous qu'il faille interdire ses listes ?"

Je pense que le discours de Dieudonné est nauséabond. Ses idées sont à l'opposé des nôtres. Mais la proposition d'interdire ces listes ressemble plus à une opération de diversion qu'à autre chose. De notre côté, nous ne sommes pas favorable à l'interdiction parce que ce n'est pas en interdisant des listes électorales que l'on peut combattre des préjugés. L'effet de l'interdiction est parfois même inverse.

Jccb : "Nathalie Arthaud. Selon vous, le 7 juin doit être un vote sanction, un vote contre la politique du chef de l'Etat ? Le problème de l'Europe aujourd'hui n'est-il pas celui là : faire d'un vote supranational un vote sanction, et donc faire de l'Europe un jouet politique ?"

L'Europe n'est que le reflet des différents gouvernements nationaux, il ne faut pas croire que Bruxelle impose ses décisions aux différents gouvernements et soit au-dessus des présidents. Il est normal que dans ces élections, on dénonce aussi la politique du gouvernement, cette politique a de quoi révolter quand on sait que le gouvernement a volé au secours des nantis, et qu'il ne bouge pas le petit doigt contre les licenciements ou pour imposer le paiement à 100% du chômage partiel. Si de nombreux électeurs se saisissent de ces élections pour dénoncer cette politique, j'en serai la première ravie.

Ledoc : "Pour vous en trois mots, l'Europe c'est quoi ?"

En trois mots, ce sera difficile. Mais je constate qu'en cinquante ans de construction européenne, les gouvernements ont unifié le marché, ils ont imposé des règles commerciales, ils ont harmonisé ce qui leurs permettaient de faire des affaires, mais ils n'ont pas été capable d'harmoniser les droits sociaux. Ils n'ont même pas été capables d'harmoniser le droit des femmes par le haut, puisque certains pays continuent d'interdire l'avortement jusqu'à Malte, qui interdit même le divorce. C'est l'Europe des financiers et des capitalistes, mais cela n'a rien d'une Europe humaine, fraternelle.

Modérateur : "Le mot de la fin, Nathalie Arthaud"

Nous lancerons notre campagne européenne jeudi 14 mai à La Mutualité, à 20h30, à Paris. Et nous aurons l'occasion de discuter de tous les thèmes que nous venons d'aborder, beaucoup plus longuement à la fête nationale que nous organisons les 30, 31 mai et 1er juin à Presles, dans le Val d'Oise, où nous aurons l'occasion de discuter, mais aussi d'être décontracté et d'assister à de nombreux spectacles. J'espère que tous ceux qui sont intéressés par nos idées et qui veulent poursuivre la discussion pourront y venir.

Communiqué du NPA. Deux ans d'arnaque et de cadeaux aux patrons !

mercredi 6 mai 2009

Elu par 53% des électeurs en 2007, Sarkozy gouverne pour les 6 à 7% les plus riches comme l'a montré le vote du bouclier fiscal.

Il a permis à 834 contribuables fortunés de recevoir, en 2009, chacun un chèque des impôts de plus de 360 000 euros : une véritable insulte pour les salariés et la population victimes des licenciement, de la montée du chômage, de la crise du capitalisme.

Sans rire, Luc Chatel, porte-parole du gouvernement, estime que « Sarkozy a redémarré la pensée universelle française ». Si Sarkozy a redémarré quelque chose, c'est la machine à détruire les conquêtes sociales, les droits acquis par les travailleurs, les libertés avec le développement de l'arsenal sécuritaire et la chasse aux sans-papiers et aux aidants.

Démagogie, mépris, forfanterie et baratin résument les deux ans de la présidence Sarkozyqui agit comme fondé de pouvoir du MEDEF.

Depuis deux ans, les promesses démagogiques de Sarkozy se sont dégonflées comme autant de baudruches et les mobilisations sociales se sont multipliées contraignant le gouverenement Fillon à renoncer ou à reporter à une date indéterminée certaines contre-réformes libérales, comme le statut de La Poste.

Exploitant la crise du capitalisme, Sarkozy veut en profiter pour acélérer la destruction du code du travail.

C'est pourquoi, il faut renforcer les mobilisations, les faire converger pour que Sarkozy et sa bande au gouvernement voient se dresser devant eux des millions de salariés pour exiger l'interdiction des licenciements, 300 euros net pour tous, le retrait des « réformes » libérales.

M. Mélenchon :

"La droite a mis les bottes, les sociaux-démocrates les pantoufles"

LE MONDE | 02.05.09 |

Toujours en colère contre ses anciens amis du Parti socialiste, Jean-Luc Mélenchon ne cesse de pester contre une gauche trop timide, munie d'un programme en demi-teinte. Le sénateur de l'Essonne, qui a créé son Parti de gauche, entend proposer une ligne de rupture avec le capitalisme, mais via les urnes. Pour lui, la crise économique que traverse le système capitaliste indique qu'"un monde est fini", celui du libéralisme. Candidat du Front de gauche aux européennes, en alliance avec le PCF, il tente d'attirer les électeurs déçus du PS. Et espère faire la différence avec un Olivier Besancenot.

Après un 1^er Mai réussi, comment analysez-vous la crise sociale que connaît le pays ? Reflète-t-elle pour vous une colère globale ?

Oui. Mais il faut être lucide sur cette colère. Les gens ont peur de ne pas avoir d'avenir. Ils sont révoltés car ils trouvent que les conséquences de cette crise sont injustes. Mais annoncer tous les jours la révolution, c'est de la manipulation. Il y avait bien plus de violence dans les années 1970. Moi, je vois aujourd'hui un monde qui part en petits morceaux. Et un grand désarroi. Il y a donc une immense disponibilité envers la gauche. Elle est pourtant absente. Voila le drame.

Soutenez-vous la démarche d'Olivier Besancenot qui appelle à une marche nationale des sans-emploi ?

Cela me trouble un peu. Le politique n'a pas à surgir, comme ça, dans le mouvement social, en donnant des consignes. Les syndicats, par leur unité, ont levé le couvercle de la résignation sociale. Notre responsabilité est de lever la résignation politique. Le lien du social au politique n'est pas mécanique. Regardez la Guadeloupe. Ce qu'a fait le LKP est remarquable mais le mouvement social s'est arrêté aux portes du politique. A nous d'offrir une alternative politique plutôt que de faire des surenchères avec les syndicats.

Qui mettez-vous derrière ces "ils" ?

Tous les "importants". Mais d'abord Nicolas Sarkozy. La droite, il faut le reconnaître, a un vrai chef de guerre. Il a le sens des situations de lutte, pense tout en termes de combat, et projette toute son énergie sur un seul objectif : "Profiter de la crise" - ce sont ses mots - pour faire ce qu'il appelle des "réformes structurelles". Il est dans une logique de confrontation sociale. Mais il n'est pas sorti du cadre et sa vision pour la France est très datée : les années Reagan.

François Bayrou annonce qu'il est entré en résistance contre le sarkozysme. Pourrait-il un jour devenir votre allié ?

C'est un homme qui tient tête. Il exprime des valeurs utiles à notre temps. Mais son programme économique est de droite et il ne s'en cache pas. N'oublions pas les leçons de l'histoire : l'illusion centriste a été mortelle pour la gauche partout où elle a été pratiquée en Europe.

C'est un avertissement en direction de vos anciens amis socialistes ?

Ah ! mes amis socialistes. Ils sont toujours entre deux chaises : Martine Aubry est archaïquement sociale-démocrate. Elle vit dans un monde qui n'existe plus : celui du compromis social entre capital et travail dans le cadre de l'Etat nation. Le PS pense que le capitalisme a oublié le social et qu'il suffit d'en mettre un peu pour avoir une société plus juste. Combien de temps cette bulle d'illusions va-t-elle mettre pour éclater ? Quand on vit une récession d'une telle ampleur, on ne peut plus faire croire qu'un petit coup de croissance à l'ancienne suffira à panser les plaies. Je prône l'insurrection civique pour tout changer et organiser la transformation autour de trois axes : la planification écologique, la refondation républicaine et un nouveau partage des richesses.

Dans vos prises de position récentes, vous semblez plus indulgent envers Ségolène Royal...

Ce qui me plaît chez elle, c'est qu'elle cogne. Elle a une forme d'obstination contre Sarkozy qui est plutôt roborative. La gauche ne cogne pas assez, car le parti dominant, le PS, est dans la connivence. Voyez son positionnement européen : des promesses pour une Europe plus sociale incompatibles avec le traité de Lisbonne qu'il soutient comme Sarkozy. Un autre exemple : quand le PS continue à cultiver l'illusion qu'il veut mettre en place une régulation du capitalisme, de quoi parle-t-il ? De l'OMC et du FMI, deux institutions dont le coeur des politiques est le contraire de ce qu'il faut faire !

Vous trouvez la gauche en petite forme face à la droite ?

Hélas, oui. A droite, ils assument la situation, ils se battent. A gauche, le PS est tétanisé. A droite, la relève est flamboyante : Villepin le romantique, Bayrou le Quichotte. La gauche dominante est terne. La droite a mis les bottes, les sociaux-démocrates sont en pantoufles.

L'émiettement de la gauche n'est-il pas une opportunité pour Nicolas Sarkozy ?

Bien sûr que si. C'est la raison pour laquelle j'ai essayé de rassembler ce qu'on appelle l'autre gauche et proposé de bâtir un bloc politique qui assume sa diversité et qui, avec un programme anticapitaliste, essaie de construire une nouvelle majorité politique. Les communistes ont aussi cette vision. Ils ont joué le jeu, pas Besancenot. Le NPA a choisi la voie d'un parti d'avant- garde qui se construit dans la délimitation politique avec le reste de la gauche. Si on avait réussi un rassemblement large, on pouvait espérer passer devant le PS aux européennes et construire un programme de rassemblement de toute la gauche sur une ligne de rupture. Cette perspective est reportée. Mais si, malgré tout, le Front de gauche crée une dynamique et rassemble largement, comme je le vois dans le Sud-Ouest, on aura réussi. Après, mon objectif est de poursuivre ce front, un peu comme Die Linke en Allemagne.

Ces « ex » du NPA qui ont rejoint le Front de gauche

Rennes (Ille-et-Vilaine), envoyée spéciale.

Seule Anne semble plus distante sans doute, sa récente appartenance au Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), à peine une année, la préserve-t-elle d’un affect trop chargé. Ses quatre camarades, eux, étaient les piliers de l’organisation d’extrême gauche à Rennes, en Ille-et-Vilaine. Autour d’une table, au fond d’une brasserie, Bruno, Dominique, Thierry et Vincent ne s’attardent pas sur leurs sentiments à l’égard du parti dont ils ne partagent plus la stratégie. C’est un « arrachement », un « déchirement », murmurent-ils avec pudeur.

« Seize ans de militantisme, c’est la moitié de ma vie », calcule amèrement Bruno, secrétaire administratif. « J’y avais cru, je pensais que bien d’autres mouvements rejoindraient la nouvelle formation, qu’elle ne serait pas une LCR bis », raconte Anne, la « novice » en politique. L’enseignante (cinquante ans) n’a pas accepté que le NPA fasse cavalier seul au scrutin européen. « Ça craque de partout, la crise s’approfondit, il fallait donner un signal fort à la population en s’unissant lors de ces élections. »

Quand l’un parle, les autres écoutent d’un air sérieux qui tranche avec l’ambiance du lieu. La télévision derrière le bar passe en boucle des clips vidéo. Les cinq « ex » restent sourds aux voix de Tryo. Ils ne sont plus au NPA mais pour « une question de responsabilité » refusent d’être « en congé politique », précise Anne. Ils ont alors rejoint la Gauche unitaire fondée le 14 mars 2009 par Christian Picquet. Ce mouvement est depuis devenu la troisième composante du Front de gauche, après le PCF et le Parti de gauche.

Unité politique

Il n’empêche, cette alliance n’enthousiasme pas Dominique, employé à France Télécom (cinquante-cinq ans). Ses trente-cinq années de militantisme à l’extrême gauche lui permettent d’émettre un doute sur « les accords d’appareils, surtout après une expérience aussi motivante que l’était la campagne référendaire de 2005 ». Le doute partagé autour de la table est contrebalancé par « l’espoir » que porte en lui le Front de gauche, selon Anne. « Il fallait en effet donner une impulsion pour montrer qu’il peut exister une perspective politique », reconnaît Dominique. « Il manque un ingrédient aux luttes sociales qui se développent : la certitude de pouvoir s’adosser à l’unité politique. Rien que pour cette raison, il fallait s’engager dans cette nouvelle construction politique », soutient-il de sa voix puissante. Responsables syndicaux ou simplement syndiqués, ils mesurent tous combien le mouvement social souffre d’un manque de « débouché politique, d’une perspective à gauche ».

Sans que ce soit « le pied », selon l’expression de Vincent, ingénieur (trente ans), ils ont intégré le Front de gauche, « bancal du fait du NPA ». « Je me sentais condamné à en être si je voulais continuer à m’investir politiquement », ajoute le benjamin de la bande. Jusqu’ici plutôt réservés sur le dévoilement de leurs sentiments vis-à-vis de leur ex-parti, ils affichent une profonde amertume à l’évocation du refus du NPA d’offrir toute sa chance à la perspective politique balbutiante. « C’est un coup bas donné au mouvement social », dit l’un. « C’est un gâchis », soupire un autre. « C’est une faute politique », analyse Bruno.

Amers, ils le sont d’autant plus que le NPA est porté par la notoriété de son porte-parole, Olivier Besancenot. « Son succès est authentique, nous le testons dans nos milieux respectifs, soutient Dominique. La radicalité de son discours le rend populaire. » L’aîné du groupe estime que la force de la formation du jeune facteur est d’avoir su brasser les questions qui agitent le mouvement social depuis une vingtaine d’années. « Être dans le coup des luttes sociales, qu’elles soient ouvrières, féministes, écologistes ou antiracistes, commente Dominique. À gauche, il n’y a pas photo. C’est dans ce parti que le discours est le plus offensif, le plus radical. » Ne pas mettre cette force « au service de l’intérêt général nous a fait basculer dans notre choix de renforcer le Front de gauche », souffle Bruno.

Selon un sondage IFOP (1), 18 % des électeurs ayant voté pour Olivier Besancenot en 2007 reporteraient leur vote sur le Front de gauche.

Entrer en dissidence

Le NPA, qui revendique plus de quarante membres à Rennes, en a perdu une dizaine dans cette localité. Il n’est pas évident de se rebeller contre sa propre formation, d’entrer en dissidence, de devenir des « parias ». Surtout quand, comme Olivier, technicien environnemental (trente-neuf ans), on continue de partager « 90 % des orientations du parti ». « C’est sa façon d’appréhender le mouvement social que je rejette », dit-il. Lui, l’altermondialiste, se méfiait des partis politiques mais avait adhéré à la LCR, en 2003, pour renforcer un « outil de construction de la gauche de gauche ». Aujourd’hui, il déchante : « C’est une erreur fondamentale que de vouloir bâtir une formation sur la popularité d’un porte-parole, même si je trouve Besancenot bon dans les médias. »

La musique semble bien lointaine. Seuls les rires des clients d’à-côté parviennent à la table des militants, où la mousse de la bière dans les verres à moitié vides s’est évaporée depuis belle lurette. Les cinq restent convaincus que le NPA avait choisi « assez tôt, délibérément, de faire cavalier seul dans toutes les élections à venir, pensant qu’elle a vocation à incarner seule la gauche de gauche ». Dominique parle, les autres acquiescent, complètent. « La logique partidaire prédomine. La direction veut instaurer une hégémonie à l’intérieur de la gauche hors PS », précise Olivier. « Il y a l’idée, fausse, dans la tête de la direction, qu’entre le Parti socialiste et le NPA, il n’existe plus rien. Cette vision polarisée est en rupture avec ce qu’était la LCR. Avec le NPA, la recomposition se fait autour de lui-même », explique Bruno. « Cette volonté d’agglomérer autour de soi me gêne. L’unité ne se réalise pas dans le monolithisme », se désole Thierry.

S’ils ne doutent pas de la popularité du leader d’extrême gauche, les « ex » évoquent volontiers le coup de pouce sarkozyste. Là encore, c’est Dominique qui intervient : « Sarkozy veut faire croire que l’alternative serait entre sa politique et la révolution incarnée par Besancenot. Cela lui permet de figer la situation, d’empêcher toute recomposition, toute constitution d’un vrai front à vocation majoritaire. » Mais ni Dominique ni ses camarades ne pensent que le porte-parole ou la direction du NPA « se prêtent au jeu ». « Ils sont contents de cette médiatisation », soutient Anne. « C’est toujours agréable, surtout quand on dirige un petit parti, de passer sur les grandes chaînes d’information », dit Thierry, mais il avertit : « Attention à l’auto-intoxication. Le NPA ne compte que 10 000 adhérents. Il faudra se lever tôt tous les matins si l’on veut recomposer le mouvement ouvrier avec seulement 10 000 personnes… »

(1) Sondage paru dans l’Humanité du 27 avril 2009.

L'HUMA 29.04.2009

Nathalie Arthaud (LO).  

«Il faut une Europe sociale»

Porte-parole de Lutte Ouvrière, Nathalie Arthaud a la tâche délicate de succéder à Arlette Laguiller. Sa première mission est de conduire la bataille aux européennes dans un contexte d'autant plus difficile que l'extrême gauche part au combat électoral en ordre dispersé.

Lutte Ouvrière et le NPA d'Olivier Besancenot sont crédités de petits scores aux européennes. N'aurait-il pas été préférable, pour la gauche trotskiste, de présenter une seule liste ?
Nous avons fait liste commune avec la LCR en 1999 et 2004. En 1999, cela nous avait valu cinq députés européens. En 2004, nous avons reconduit cette alliance, mais la règle du jeu avait changé, et nous n'avons pas eu d'élu. C'est d'ailleurs Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur, qui avait procédé à ces tripatouillages pour, soi-disant, rendre les élus plus proches des électeurs.On s'est retrouvé avec huit circonscriptions interrégionales au lieu d'une seule circonscription nationale et avec une barre pour obtenir des élus plus élevée. Avec ce mode de scrutin, il est très difficile pour des petits partis d'avoir ne serait-ce qu'un élu. Alors nous n'avions pas de raison de nous priver de mener chacun notre campagne.

Pourquoi avez-vous refusé la main tendue par le Front de gauche qui regroupe le Parti communiste et le Parti de gauche de Jean-LucMélenchon ?
Nous ne défendons pas la même politique que le Front de gauche. Le Front de gauche conteste la politique libérale menée en Europe et fait porter la responsabilité de la crise actuelle sur cette politique. Nous pensons que la responsabilité de la crise est le fruit du système économique capitaliste. Ce qu'on voit aujourd'hui, c'est la crise d'un système organisé pour qu'une minorité de grands actionnaires parvienne à accumuler des profits le plus vite possible en faisant tout et n'importe quoi. C'est pourquoi il faudrait arracher à cette minorité le droit de diriger l'économie, le droit de fermer du jour au lendemain les entreprises et de ruiner des régions entières. Le Front de gauche a pour perspective de revenir au gouvernement et de refaire l'Union de la gauche ou la Gauche plurielle. Ce n'est pas notre objectif.

Quelle Europe entendez-vous défendre à l'occasion de votre campagne électorale ?
L'Europe actuelle est construite uniquement au profit des capitalistes. Elle est conçue pour qu'ils puissent vendre leurs marchandises à l'échelle de l'Europe, pour qu'ils puissent s'installer dans les pays où ils veulent et pour qu'ils puissent rapatrier leurs bénéfices. Toutes les institutions européennes visent à faciliter les affaires du grand patronat. C'est cette Europe-là que nous entendons dénoncer. Elle n'est ni fraternelle, ni humaine. Rien n'est fait pour garantir aux Européens le meilleur des droits sociaux qui existent dans l'Union européenne. Il faudrait par exemple, instituer un salaire minimum au niveau de ce qui existe de mieux en Europe.

Ce qui se passe actuellement dans bon nombre d'entreprises est-il annonciateur d'un mouvement politique et social de grande ampleur ?
Je ne lis pas dans le marc de café. Mais, ce qui est certain, c'est qu'aujourd'hui le grand patronat et le gouvernement poussent les travailleurs à la révolte. Quand des grands groupes qui ont accumulé des milliards décident de fermer des sites industriels et mettent à la porte des milliers de travailleurs qui ont pourtant fait des sacrifices et accepté de donner une partie de leur vie à l'entreprise, quand ils préfèrent toucher aux emplois et aux salaires pour préserver leurs sacro-saints profits, ils ne peuvent que récolter la colère. Ils veulent faire porter sur les travailleurs tout le poids de la crise. Heureusement que les travailleurs ne se laissent pas faire !

LE TELEGRAMME.COM  24.04.2009

Fédération : prendre la posture de l’unité ou construire l’unité ?

Après s’être, comme nous, engagée dans le combat pour le plus large rassemblement de la gauche sociale et écologique aux élections européennes, la Fédération annonce que, jusqu’au dépôt officiel des listes, elle continuera à militer pour une fusion entre les listes du Front de gauche et celles du NPA. Mais aussi qu’en cas d’échec, elle appellera indistinctement à voter pour les listes opposées à la droite et au traité de Lisbonne. Autrement dit, pour les listes du Front de gauche, du NPA et de Lutte ouvrière…Une telle position nous pose problème.

La volonté de réaliser à l’occasion des élections européennes l’unité des forces antilibérales et anticapitalistes, incluant à côté du PCF et du PG le NPA, est parfaitement juste. Nous la partageons et avons mené jusqu’au bout le débat en ce sens au sein de la LCR et du NPA.

Mais les votes du congrès du NPA, confirmés par les décisions du Conseil politique national des 7 et  8 mars, ont consacré le refus délibéré de la perspective d’un Front de gauche au profit d’une logique de cavalier seul, dont les arrières-pensées électoralistes ont été tout à fait déterminantes même si elles n’ont jamais été avouées comme telles.

On peut, et Gauche Unitaire le fait également, continuer à prôner un rapprochement des uns et des autres pour parvenir à des listes communes. C’est ce qu’il faudrait pour donner toute sa force au Front de gauche et aux réponses qu’il lui faut porter. On ne saurait, pour autant, se comporter comme si l’impossibilité d’y parvenir jusqu’alors relevait de simples incompréhensions ou du choc de comportements également diviseurs.

La question est incontournable de savoir si cette division est justifiée politiquement par des divergences politiques insurmontables, comme l’affirme la direction du NPA, ou si cette même direction du NPA en porte seule la responsabilité.

Notre propre décision d’intégrer le Front de gauche fut la conclusion de notre tentative d’empêcher une logique de repli de prévaloir. En conscience, nous ne pouvions cautionner un comportement privilégiant un prétendu intérêt de parti au détriment de l’intérêt général du peuple de gauche, des acteurs et actrices du mouvement social, de ces hommes et de ces femmes de gauche qui souffrent de trop d’inégalités imposées et d’injustices subies !

Le Front de gauche a systématiquement agi en direction du NPA pour débattre des conditions permettant à celui-ci de s’associer à cette alliance électorale. De son côté, la direction du NPA a fixé des conditions, de surcroît à géométrie variable, visant à rendre impossible cette unité.

Dans ces conditions, si le communiqué de la Fédération renvoyant dos-à-dos le Front de gauche et le NPA réalise peut-être un équilibre entre les diverses composantes de la Fédération, il ne nous en apparaît pas moins comme un choix de nature à stériliser les apports militants d’une composante importante de la gauche de gauche.

Certes, les discussions menées entre la Fédération et le Front de gauche se sont d’emblée enlisées, créant une situation confuse. Nous le regrettons. Mais force est de constater qu’elles ont eu lieu dans des conditions qui n’étaient pas de la plus grande clarté. Alors que ADS avait décidé d’intégrer en tant que telle le Front, les Alternatifs pour leur part négociaient d’un côté avec le Front de gauche et de l’autre avec le NPA, pour finalement décider de ne pas participer à la campagne des européennes. Les composantes écologistes de la Fédération considéraient ne pas devoir entrer en compétition avec les listes de Cohn-Bendit où se retrouve José Bové. Quant aux Communistes unitaires, ils se trouvaient en situation difficile du fait de leur double statut de composante du Parti communiste et de structure indépendante, et du conflit que cela créait avec la direction du PCF. Reste la Coordination des collectifs unitaires, qui ne peut à elle seule représenter l’ensemble de la Fédération… Et dont on peut s’inquiéter de la voir aujourd’hui considérer que l’échec de l’unité est patent et qu’il faut à présent songer à faire mieux aux régionales !

Cette situation est profondément dommageable, et on voit combien elle empêche nombre de forces et de militants qui sont les plus sincères partisans de l’unité des forces à gauche du PS d’intervenir dans cette campagne décisive.

Chacun et chacune doit à présent faire le constat lucide de la situation. Le Front de gauche est la seule offre unitaire de la gauche de gauche pour cette bataille des européennes. Parce qu’elle regroupe nationalement le Parti communiste, le Parti de gauche et la Gauche unitaire (qui y apporte l’acquis de la bataille pour l’unité conduite jusqu’au bout au sein du NPA, ainsi que l’expérience des militantes et militants issus d’autres traditions qui l’ont rejointe depuis). Parce que, sur le terrain, le Front se voit rejoint par des militants ou structures de la gauche alternative ou de l’écologie anticapitaliste (c’est, par exemple, le cas en Meurthe-et-Moselle). Parce qu’il est ouvert à toutes et à tous, au-delà des forces organisées qui l’ont impulsé.

Rien ne saurait, dès lors, empêcher au maximum de forces et de militants de s’inscrire dans la campagne du Front de gauche. Cela suppose de ne pas se réfugier dans un positionnement consistant à répéter que les responsabilités de la division sont imputables aussi bien au Front de gauche qu’au NPA. Et, surtout, à prendre la mesure des enjeux de cette campagne.

Alors que la crise nous menace des plus grandes catastrophes, sur les plans social, écologique, démocratique, des plus grandes catastrophes, que la colère sociale est à son paroxysme, l’inexistence d’une alternative digne de ce nom à gauche représente le principal atout de la droite et du patronat. Selon que le Front de gauche, par son intervention militante et ses résultats électoraux, rencontre un écho populaire, ou selon qu’il subit un échec, tout le monde peut voir que les conditions ne seront pas le mêmes au regard du rapport de force d’ensemble, entre la droite et la gauche, et au sein de la gauche. La capacité à poursuivre au-delà des européennes la politique en faveur d’une perspective unitaire en dépend.

C’est pourquoi nous regrettons profondément le choix fait par les Alternatifs de neutraliser leur intervention dans cette campagne. Nous regretterions tout autant que les courants et militants regroupés dans la Fédération se retirent d’un rendez-vous politique essentiel et que, à l’inverse de toute leur tradition, ils n’oeuvrent pas à construire la dynamique militante et populaire du Front de gauche…

A l’inverse leur implication favoriserait  un développement du Front de gauche, l’élargissement des comités de campagne, l’entrée sur la scène politique d’acteurs du mouvement social qui peuvent permettre de dépasser les limites des organisations qui ont initié le Front de Gauche et enclencher une réelle dynamique populaire et militante. Celle-ci permettrait de rouvrir  le débat sur l’alternative à gauche dont nous avons besoin.

Gauche Unitaire 20.04.2009

Déclaration d'Olivier Besancenot. Le 19 mars ne peut rester sans lendemain.

La journée de grève générale du jeudi 19 mars a été un succès plus important encore que celle du 29 janvier.

Le soir même, François Fillon a envoyé un bras d'honneur à 3 millions de manifestants en maintenant le cap d'une politique qui ne sait trouver des dizaines de milliards que pour les responsables de la crise et qui répond aux grévistes, aux manifestants que les caisses sont vides quand il s'agit d'emploi ou de salaires.

Un tel succès populaire et une telle provocation gouvernementale mérite mieux que l'annonce d'une nouvelle réunion des organisations syndicales le 30 mars.

Pour que les conflits de Continental, Fulmen ou Goodyear, entre autres, aboutissent, pour que les luttes, dans l'éducation, la santé, à la Poste et dans les services publics, soient victorieuses, il est temps que l'ensemble de la gauche sociale, syndicale et politique, indique le cap d'une mobilisation d'ensemble des salariés et de la jeunesse.

24 heures de grève et de manifestation ne suffiront pas à faire plier le gouvernement et le patronat. Pour interdire les licenciements, pour augmenter les salaires et faire baisser les prix, seule une grève générale prolongée pourra permettre à nos revendications d'aboutir.

Le 20 mars 2009.

Besancenot :

"Il faudrait des LKP partout en France"

On s'en doutait, le NPA ne fera pas alliance avec le Front de gauche. Il partira seul pour les européennes. Sans Christian Piquet -chef de la tendance minoritaire- fâché, et en passe de quitter le parti. Sans Olivier Besancenot qui l'a déclaré lors d'une conférence de presse, puisqu'il n'est pas tête de liste -il fera campagne comme simple candidat. Seul, donc, mais gonflé à bloc par les mouvements sociaux qui se multiplient outre-mer...

Vous avez dit "non" au Front de gauche proposé par Jean-Luc Mélenchon et Marie-George Buffet. Qu'est ce qui vous dérangeait ?

Nous leur avons proposé un front anticapitaliste durable, pas avec un calendrier alterné -c'est-à-dire un coup avec nous, un coup avec le parti socialiste. On n'a pas réussi à s'entendre, dont acte. On ne s'en félicite pas, mais on ne le regrette pas. Ça ne nous empêchera pas de continuer à mener ensemble des actions sociales et à discuter politique. Ils ne sont pas nos adversaires, mais nous voulons faire entendre des solutions clairement anticapitalistes à la crise actuelle (...) Il y a une colère et une révolte absolument légitimes, et pour nous l'exemple à suivre est celui de la Guadeloupe et des DOM TOM (...) La situation sociale et politique, la crise du capitalisme, doivent être au coeur de cette campagne. C'est pour ça qu'on présente nos propres listes.

Que pensez-vous de ce qu'il se passe en Guadeloupe et des déclarations d'Elie Domota, accusé d'avoir tenu des propos incitant à la "haine raciale" ?

Je suis solidaire à 100% d'Elie Domota et du LKP, je trouve les déclarations du gouvernement complètement déplacées. Ouvrir une enquête contre lui est à la fois révoltant et irresponsable. Révoltant parce qu'à aucun moment le LKP n'a dérapé -contrairement aux "békés" qui, eux, ont dérapé à plusieurs reprises. Irresponsable parce que le gouvernement ne fait qu'ajouter un problème au problème, à un moment où on commençait à entrevoir une issue au conflit (...) Ce n'est pas Elie Domota qui a parlé de "préserver la race", ce sont des békés (...) Il n'y a pas l'ombre d'une divergence entre le LKP et le NPA (...) Pour vous dire le fond de ma pensée, des LKP il faudrait en faire un peu partout dans l'hexagone aujourd'hui.

Christian Piquet, chef de file de la tendance minoritaire de votre parti, affiche ses désaccords avec vous. Il a même rejoint dimanche le meeting de soutien au Front de gauche. Y-a-t-il un risque de scission au NPA ?

Piquet a annoncé qu'il allait construire une autre organisation politique; la Gauche Unitaire. Ce ne sera pas un courant au sein de notre parti, ce sera un autre parti. On est très souple et très large dans nos statuts, on est partisans du pluralisme, mais construire deux partis politiques à la fois me semble difficile. Le désaccord de Piquet avec le NPA, c'était un secret de polichinelle. Ce qu'il se passe, c'est que des camarades de la LCR qui ne partageaient pas le projet du NPA, construisent aujourd'hui une nouvelle organisation et vont sur d'autres listes. Ça a le mérite d'être clair et ça nous permettra de voir sereinement ce qui nous sépare et ce qui nous rassemble (...) Si on veut parler d'une scission, c'est plutôt une scission de la tendance de Piquet, parce qu'elle a éclaté sur cette proposition là. Il ne sont qu'une minorité à avoir rejoint les listes du Front de gauche.

Pourquoi n'êtes vous pas tête de liste du NPA vous-même, alors que vous êtes le dirigeant le plus connu du parti ?

Le NPA ce n'est pas le parti d'Olivier Besancenot. On a fait la promesse qu'il y aurait de nouveaux visages pour l'incarner. Il est donc légitime que la tête de liste en île de France soit Omar Slaouti, un habitant d'Argenteuil (...) Beaucoup de personnes qui ne se reconnaissaient pas dans mon discours vont pouvoir s'identifier à ceux et celles qu'on a choisis comme têtes de listes; des salariés de l'automobile, des habitants des quartiers populaires etc. On veut montrer qu'on a plusieurs visages (...) Mais je resterai derrière les six candidats qui incarnent ces visages. D'ailleurs je suis candidat sur la liste île de France et je ferai campagne.

Pour la huitième circonscription, celle de l'outre-mer, envisagez-vous des listes communes du NPA avec les collectifs locaux, en grève contre la vie chère ?

On n'aura pas de listes NPA sur cette circonscription parce qu'on conteste son existence même (...) Elle ne veut strictement rien dire. Etablie au nom, soi-disant, de la proximité avec les institutions européennes cette circonscription oblige, très concrètement, à rapprocher les habitants de Saint-Pierre et Miquelon et ceux de Pointe-à-Pitre... On voit bien l'incohérence et l'arrogance politique qu'il y a derrière une telle idée (...) De toutes façons nous sommes internationalistes et anticolonialistes. Toute l'année nous militons avec des organisations de Guadeloupe, en Martinique, à la Réunion, en Kanakie, etc. Elles n'ont pas toutes la même position sur la question des élections européennes. En fonction de leurs propres choix, on établira -ou pas- un partenariat politique avec les listes constituées.

JDD  09.03.2009

"Los anticapitalistas comen terreno a los socialistas franceses"

"Les anticapitalistes gagnent du terrain aux dépens des socialistes français"

"D’après un sondage, Olivier Besancenot, le dirigeant de la gauche radicale, passe devant Martine Aubry, la nouvelle secrétaire du PS.

Quelques jours après que Ségolène Royal avait perdu l’élection au poste de secrétaire générale du Parti Socialiste français face à sa concurrente Martine Aubry, un ami militant de son courant s’était approché d’elle et lui avait dit : « De toute façon, Ségolène, cela aurait été un enfer. Si tu avais été élue, ils t’auraient fait la vie impossible. Regarde leur degré de haine. Ils ne t’auraient pas laissé souffler une minute ».

Eux, évidemment, ce ne sont pas les membres de l’UMP, le parti de centre-droit du président Nicolas Sarkozy ; eux, ce sont les camarades socialistes qu’elle avait affrontés pendant la consultation. La fuite concernant ces lignes ne vient bien évidemment pas non plus d’un membre de la droite. Elle a son origine dans le dernier livre de Ségolène Royal intitulé Femme debout.

Le PS a littéralement été cassé en deux le soir du 22 novembre 2008 où, après, un recomptage interminable, c’est Martine Aubry qui s’est imposée sur l’ex candidate à la présidentielle, Ségolène Royal, par une ridicule différence de 44 bulletins dans une consultation ayant impliqué plus de 130 000 militants. Martine Aubry a obtenu ce soir-là un triomphe amer, contesté, venant après un congrès raté et inutile et après des semaines épuisantes où tous les courants n’ont eu de cesse de pilonner les factions opposées.

Depuis lors le Parti Socialiste, qui ne gagne pas une élection présidentielle depuis 1988, est KO debout, essayant de faire bonne figure après les baffes qu’il s’est administrées lui-même. Martine Aubry a, malgré tout, commencé à mettre en place une opposition centrée sur la critique de la gestion des mesures anticrises adoptées par Sarkozy. Ces derniers jours, par ailleurs, on assiste à des travaux d’approche entre les deux courants qui, il y a quelques mois, étaient irréconciliables. Mais il y a une donnée révélatrice qui plombe le moral des socialistes français en leur faisant miroiter les perspectives les plus sombres : d’après un récent sondage, les français considèrent Olivier Besancenot, le dirigeant du Parti Anticapitaliste, comme le meilleur opposant politique au président Sarkozy. C’est l’opinion de 23 % des sondés. Loin devant Martine Aubry (13 %) et Ségolène Royal (6 %).

D’un côté, donc, ce facteur smicard, admirateur du Che et des zapatistes et défendant, brut de décoffrage et sans crainte de paraître archaïque, la nationalisation du système bancaire ou la lutte des classes, est en train de mordre sur la gauche du PS et s’affirme comme le chef de file atypique d’une gauche française déboussolée et décontenancée.

D’un autre côté, malgré les efforts de Martine Aubry, la mobilisation dans la rue, provoquée par le malaise social que suscite la crise, est prise en charge et monopolisée par les syndicats et non par le PS. Le 29 janvier dernier les centrales syndicales se sont montrées capables de mobiliser plus d’un million et demi de personnes. Martine Aubry et ses collaborateurs étaient là…comme invités."

Source : NPA

Article original El Pais

Fédération, ACTE 1

Clémentine Autain

08/02/2009

Cette première rencontre nationale de la Fédération a été un véritable succès. Près de 800 personnes étaient présentes vendredi pour assister à l’ACTE 1 de la Fédération ! Voici le texte de mon intervention...

"Comme vous l’avez vu ce soir, la Fédération pour alternative sociale et écologique est un espace qui assume et revendique sa diversité. Nous avons la volonté de construire du commun à partir de nos différences. C’est un enjeu qui n’est pas aussi simple qu’il y paraît mais nous sommes convaincus que la gauche alternative ne peut se renouveler que par un mélange, une articulation entre les différentes traditions et sensibilités qui la composent. On pourrait même dire que c’est notre marque de fabrique.

Car, chers amis, chers camarades, que peut être un projet émancipateur au XXIe siècle s’il ne sait pas conjuguer les fondamentaux du mouvement ouvrier ET de l’écologie politique ? Que peut être un projet émancipateur au XXIe siècle s’il ne se nourrit pas des apports du féminisme ? Comment pourrait-on se passer de ce qui a émergé avec force dans l’alter-mondialisme et les mouvements anticonsuméristes ? Comment une gauche digne de ce nom pourrait-elle considérer à la marge la lutte contre le néo-colonialisme et l’antiracisme, pour l’égalité ?

Bref ! On a besoin de tous ces apports pour combattre efficacement la politique pro-capitaliste et autoritaire de Nicolas Sarkozy. La convergence de l’ensemble des combats émancipateurs est le défi de notre temps. Pas pour faire un énième catalogue de revendications sectorielles mais pour dégager un projet fédérateur, qui parle du et au monde contemporain, dans lequel les réponses économiques ne seront pas l’alpha et l’oméga de l’émancipation, au détriment des questions écologiques, identitaires et culturelles.

Et pour le faire, on ne peut pas demander aux uns et aux autres de se ranger derrière une sensibilité, autour d’une seule tradition. La mise en commun suppose le respect de chacun, dans cette salle, au sein de la Fédération et bien au-delà. Car oui, nous l’assumons clairement, il n’est pas question de construire, à partir de nos seules forces, le cadre politique dont notre peuple a besoin pour faire face aux graves crises économiques, écologiques et démocratiques que nous traversons. Nous voulons travailler avec tous ceux que nous considérons comme nos partenaires : les militants et sympathisants du Parti de Gauche, du Parti Communiste Français et du Nouveau Parti Anticapitaliste. Nous nous adressons aussi à tous les orphelins d’un espace politique résolument à gauche, qui leur ressemble. A celles et ceux qui savent les ruptures nécessaires avec la logique capitaliste et son modèle de croissance dictée par la finance. A celles et ceux qui veulent bâtir un autre modèle de développement, contrôlé par les peuples et non par les actionnaires, pour l’émancipation des travailleurs, pour la préservation des ressources naturelles et pour libérer nos imaginaires. Nous nous adressons à celles et ceux qui estiment les clivages dépassés. Et qui considèrent obsolètes les vieilles oppositions entre réformes et révolution, entre social et politique, entre individu et collectif.

Nous avons une conviction forte : la gauche ne peut se renforcer, reconquérir une « hégémonie culturelle » comme aurait dit Gramsci, et battre la droite que si elle affronte, pied à pied, sur le fond, sa politique. Là, on s’en prend plein la gueule… Paquet fiscal, plan de sauvegarde des banques, mainmise des pouvoirs politiques et économiques sur les médias, démantèlement des services publics, franchise médicale et hôpital-entreprise, autonomie des universités, remises en cause de l’indépendance de la justice, aggravation des peines, chasse aux sans-papiers, fichiers en tous genres pour nous fliquer… Je n’ai pas fait toute la liste, nous avons abordé ce soir beaucoup des combats d’aujourd’hui…

Et comme chaque jour apporte son lot de remise en cause des acquis sociaux, chaque jour apportera donc son lot de mobilisations. Et que le gouvernement ne croit pas que l’on va se laisser intimider par ses menaces, son mépris et la pénalisation des gens qui contestent l’ordre dominant. Il n’est pas question de subir. Nous sommes et serons en résistance. Et on ne va pas se laisser endormir la Sarkozy, la mouche tsé-tsé, avec sa « pédagogie de la crise », comme si on ne comprenait pas ce qui se passe et combien le gouvernement n’est pas décidé à changer de cap. Hier soir encore à la télé, le Président de la République a confirmé : non à l’augmentation du SMIC. Seule proposition concrète : la suppression de la TP, la taxe professionnelle, c’est-à-dire un cadeau aux entreprises et du manque à gagner pour collectivités locales. La droite mène une politique de classe au service des vainqueurs du système. Que l’on ne compte pas sur nous pour tendre l’autre joue, on va se battre, avec le mouvement social, et dans l’espace proprement politique, pour et avec les exploités et les dominés. Le 29 janvier, des millions de gens sont descendus dans la rue pour dire STOP. La réussite de cette journée de convergence des différents secteurs en lutte, c’est un point de départ. Maintenant, il faut gagner. Faire reculer le gouvernement. Et se retrousser les manches… Pour qu’émerge une perspective politique à niveau des aspirations sociales qui s’expriment avec une radicalité croissante.

Pour faire émerger cette perspective politique, on ne part pas de rien : des bases sérieuses pour une alternative sociale et écologique, et des jalons tout aussi sérieux pour une stratégie, existent. Qu’on commence par augmenter les salaires et les minima sociaux, par interdire les licenciements dans les entreprises qui font des profits, par taxer les capitaux et conforter les services publics. Mais cela ne suffira pas ! En fait, on dit qu’on veut plus de pouvoir d’achat, mais je crois qu’au fond, ce qu’on veut, c’est surtout du « pouvoir vivre »… juste pour que certains arrêtent de survivre et que tout le monde vive décemment. Nous savons d’ores et déjà qu’il faut aussi étendre le champ des services publics au système bancaire, à l’eau, à l’énergie ou encore à l’accueil de la petite enfance – ça serait bien que tous les enfants de moins de trois ans aient une place en crèche, ça favoriserait l’égalité devant l’emploi entre hommes et femmes. Et je ne vous parle pas ce soir de tout ce qu’il faudrait faire pour supprimer la misère dont souffrent les exclus et les exploités d’un système capitaliste construit sur le profit immédiat d’une minorité, pour mettre fin à la famine qui touche principalement les paysans du sud victimes des politiques de l’OMC et de la FAO, tout ce qu’il faudrait faire pour redonner vie à la démocratie, pour sauver la planète, préserver ses ressources et sa biodiversité, pour réduire l’empreinte écologique, pour substituer à la politique de surconsommation celle de la sobriété et du développement des énergies renouvelables, pour limiter la sphère marchande, pour s’attaquer aux discriminations en tous genres, pour que les territoires échappent aux logiques ségrégatives ou pour que l’école soit une chance pour chaque élève.

Nous – l’autre gauche – avons des éléments substantiels de réponse concrète, une orientation clairement identifiable, un socle solide de valeurs et une pratique d’actions communes, mais nous ne savons pas tout. Ceux qui prétendent le contraire risquent fort de ressasser les formules anciennes. Innover, sur le fond comme sur la forme d’ailleurs, c’est un enjeu fondamental pour redonner du souffle à gauche, pour redonner envie. Encore faut-il en avoir l’ambition… C’est en tout cas notre manière de prendre au sérieux la crise de la représentation politique et la faiblesse de la gauche. La crise de la politique, c’est celle des citoyens dépossédés de la maîtrise de leur propre sort. Or, l’émancipation commence dans le mouvement émancipateur lui-même – les féministes le savent bien. Nous voulons contribuer à cette nécessaire dynamique.

Tout ça, on ne le fera pas tout seul, on l’a dit mille fois ce soir. La méthode ? C’est l’unité de l’autre gauche, de celle qui ne s’excuse pas d’être de gauche, qui veut rompre avec le social-libéralisme, qui n’a jamais perdu le chemin des manifestations, celle qui est réaliste et ne croit pas qu’on peut changer la vie des gens en accompagnant l’économie de marché, qui ne demande pas un peu plus d’argent pour le RSA mais en conteste sa logique, une gauche qui s’oppose à la cogestion de l’Union européenne avec la droite, qui refusent les traités libéraux et antidémocratiques, comme le traité de Lisbonne, qui n’a pas peur de défendre clairement le peuple palestinien. L’unité de la gauche digne de ce nom : quoi de plus cohérent ? La mise en commun des forces : quoi de plus efficace ? Le pluralisme des cultures politiques : quoi de plus porteur ? Soyons lucides : la chute du Mur de Berlin et l’impasse des expériences sociale-démocrates ont profondément changé la donne. Ca bouscule les repères et les frontières entre courants historiques du mouvement ouvrier. Ca oblige aussi à repenser les conditions d’un changement radical de société. Il n’y a pas de transformation profonde et durable sans mobilisation populaire. Dans le même temps, la construction de majorités politiques, dans le cadre du suffrage universel, est à prendre au sérieux si l’on prétend vouloir changer de société sans prendre les armes.

Pour que le débat soit fécond et les réponses à la hauteur, nous considérons le pluralisme et le mélange des expériences comme un atout indispensable. De l’Appel Ramulaud de 2003 à l’appel Politis de 2008, nous avons les uns et les autres cheminés dans différents espaces de convergence. Il y a de quoi être frappé par la permanence du désir d’unité, qui remonte plus loin encore. On a échoué plus d’une fois mais cette perspective a fait son chemin. Elle s’impose de plus en plus dans le débat public et les organisations politiques concernées sont sommées de répondre, d’une manière ou d’une autre, à cette aspiration. On a alors peut-être déjà gagné une bataille ! Mais on n’a pas encore gagné la guerre…

Notre Fédération de forces et de citoyens est là pour contribuer à ce que cesse l’émiettement de la gauche radicale, pour qu’on arrête cette division mortifère pour tous. La Fédération sert à mettre nos forces en commun pour faire caisse de résonnance en faveur de l’unité, dans les luttes, dans la rue et dans les urnes ! Nous acceptons la double appartenance, ça en agace beaucoup, mais c’est justement parce que nous ne voulons pas constituer une organisation de plus, qui se construirait contre les autres, dans une logique de concurrence, mais un espace ouvert, dans lequel des citoyens déjà organisés ailleurs ont toute leur place, à égalité avec les citoyens sans carte. Si elle n’est donc pas un parti politique, la Fédération est un cadre organisé pour peser et agir, dans lequel on peut concrètement s’engager. Ensemble, nous visons une force plus large dans laquelle nous pourrions tous nous retrouver.

Ne mettons pas la charrue avant les bœufs. Acte I : nous nous fédérons. Nous en sommes là. Nous engageons avec passion un travail dans la durée pour un nouveau projet politique de transformation sociale et écologique. Nous fédérons nos espoirs, nos combats. Et nous sommes prêts à faire évoluer ce cadre au fur et à mesure de son élargissement.

Avec un espoir et un objectif pour l’Acte II : mener une campagne unitaire aux élections européennes. Jusqu’au bout, nous appellerons tous nos partenaires de la gauche de gauche et écologique à faire cause commune. Les bases d’un programme existent, la stratégie ne pose pas de difficulté – il n’est pas question de bâtir une majorité avec les socialistes qui, en l’occurrence, gouvernent l’Europe avec la droite. Que demander de plus ? Un front durable ? Qu’à cela ne tienne, nous ne demandons que ça !

La responsabilité des uns et des autres est engagée. Une seule chose doit nous guider : l’intérêt de celles et ceux qui ont besoin que nous soyons forts, que nos idées pèsent dans le débat politique en général et jusqu’au Parlement européen. Ne serions-nous pas la gauche de gauche la plus bête du monde si, trois ans après la victoire du « non » contre le TCE, nous ne réussissions pas une dynamique politique pour une autre Europe ? Nous pensons qu’il est temps de créer pour cela un cadre unitaire ouvert avec tous ceux qui y sont prêts.

Acte III ? Je vous laisse imaginer… D’ici là, construisons localement des Fédérations partout, menons le débat avec tous les courants politiques de la gauche radicale et écologique, popularisons l’idéal d’unité, au-delà des intentions : dans l’action. Remuons-nous les méninges. Et soyons vent debout contre la droite au pouvoir qui a décidément besoin d’une bonne gauche."

http://clementineautain.fr/2009/02/08/federation-acte-1/

Les naissances se multiplient au sein de la gauche radicale...

Un pari encore très hypothétique

Trois petits mois. C’est le temps qu’il aura fallu à Jean-Luc Mélenchon pour créer son parti. Le 7 novembre dernier, au lendemain du vote des socialistes plaçant la motion de Ségolène Royal en tête pour le Congrès de Reims, cette figure de la gauche du parti claquait la porte du PS. Ce week-end, à Limeil-Brévannes (Val-de-Marne), le sénateur de l’Essonne lancera sa propre boutique : le Parti de Gauche. Diminutif : le "PG", pas le "PDG" ! Avec 4000 militants espérés (ils étaient 2500 il a dix jours), dont une bonne partie provient de son club, Pour une République sociale. La stratégie de Mélenchon ? Partir à la bataille électorale, tout de suite. Dès novembre, il a lancé avec le Parti communiste un "front" pour les européennes de juin 2009, appelant les autres forces du non au traité européen de 2005 à le rejoindre. "Si nous sommes unis, nous battons la droite et nous passons devant le PS", répète-t-il. Après les européennes, Mélenchon rêve surtout de consolider ce front de la gauche antilibérale. Son modèle: le Die Linke allemand, lancé par l’ancien du SPD Oskar Lafontaine avec d’anciens communistes de l’est. Pour l’heure, le pari est encore très hypothétique : un sondage Ifop commandé par Mélenchon lui-même place une liste d’union de la gauche antilibérale (LO, NPA, PCF, PG) à un bon score - 14,5% - aux européennes, mais loin derrière le PS, crédité de 22,5%. Surtout, ni LO ni le Nouveau parti anticapitaliste de Besancenot (créé le week-end suivant) ne sont disposés à le suivre. "Si c'est pour faire un coup aux Européennes et qu'au moment des régionales (en 2010), la moitié du front retourne au bercail avec le PS, ça n'aura servi à rien et ça aura été destructeur", prévient le porte-parole de la LCR. Ce week-end, Jean-Luc Mélenchon compte bien jouer "la dramatisation" en renouvelant ses appels à l’union. S’il n’y arrive pas, il pourra toujours rejeter sur Besancenot le mistigri de la division.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/commentaires/20090130.OBS2328/un_pari_encore_tres_hypothetique.html

«Mon but n'est pas d'être
la voiture-balai du PS»

Le congrès fondateur du Parti de gauche, créé par le sénateur de l'Essonne, a lieu ce week-end.

LE FIGARO. - L'arrivée de Martine Aubry et de l'aile gauche à la tête du PS, change-t-elle la donne pour vous ?

Jean-Luc Mélenchon. - Les dirigeants du PS ont gauchi leurs discours. Mais il suffit de regarder le contenu de leur plan de relance pour s'apercevoir qu'on reste dans un programme classique de centre gauche qui est celui de la social-démocratie européenne. On reste dans la continuité de l'adhésion au traité de Lisbonne. La nécessité de la rupture avec cette impuissance reste donc entière. Et l'approfondissement de la crise du capitalisme l'exige encore plus ! Le PS hésite toujours entre une culture de repli identitaire qu'incarne Martine Aubry et une autre du type italien ouvert au centre droit qu'incarne Ségolène Royal.

En attendant, il ne semble pas que vous ayez «débauché» autant de militants socialistes que vous l'espériez…

Le parti n'a été lancé qu'il y a deux mois. Mais nous avons déjà 4 000 adhésions. Et ce n'est pas fini ! Mais, pour être honnête, mon but n'était pas d'être la voiture-balai du PS, ni d'être une machine à recycler. Le Parti de gauche est une organisation composite. Il n'y a pas que des socialistes. Nous avons une vocation de parti creuset dans lequel plusieurs traditions essayent de se fondre pour réinventer la gauche.

Vous ne craignez pas d'ajouter de la confusion à gauche ?

Je ne le pense pas. Nous avons lancé le Front de gauche avec le PCF. Il rassemble. De plus, notre apparition a obligé le PS à se radicaliser. Du coup, Nicolas Sarkozy, qui avait jusqu'alors une opposition en gants blancs, est aujourd'hui confronté à des socialistes moins mollassons. Un élan est donné. Nous le verrons aujourd'hui (jeudi NDLR) dans les manifs. Le président de la République a mangé son pain blanc. Il devra tenir compte de la capacité d'influence de «l'autre gauche» sur la gauche institutionnelle. La pression sociale pousse la gauche à se rassembler sur une ligne de rupture avec le capitalisme.

Dans ce cas, pourquoi ne pas tenter l'aventure du NPA d'Olivier Besancenot ?

Nous, nous sommes un parti républicain. Si nous sommes pour la révolution, c'est par les élections. Si nous tentions une fusion, nous y serions encore dans cent ans. Je pense donc plus efficace de proposer un front qui respecte nos identités.

Serez-vous candidat aux européennes ?

Oui, il est possible que je le sois. Nous regardons où je pourrais être le plus utile. Nous en discuterons ensuite aussi avec le PCF.

LE FIGARO 29/01/2009

La Fédération pousse l’unité

Pendant que la direction du Parti communiste tentait de se débarrasser de tous ceux qui critiquent un ultime raidissement en son sein, un nouveau regroupement dans la gauche de gauche est né. Reste à savoir comment la Fédération sera utile à l’émergence d’une nouvelle force unitaire sur le long terme.

Pour certains, il s’agissait d’une provocation, justifiant à elle seule l’ire de la direction du PCF. Pour d’autres, c’était le moyen de montrer au PCF qu’il se passe quelque chose en dehors de lui, qui a à voir avec le communisme. Alors que le 34e congrès du Parti se tenait du 10 au 14 décembre à La Défense, la soirée du 13 décembre « Qui se ressemble se rassemble », à l’appel des Communistes unitaires, a rencontré un vif succès. Représentants des Verts et de la LCR, militants de tous bords, acteurs du mouvement social, près de 300 personnes ont répondu présent à cette initiative. Seuls le PCF et le Parti de gauche avaient refusé de venir. Les échanges de cette soirée se sont concrétisés lors du lancement, le 17 décembre dernier, de la « Fédération pour une alternative sociale et écologique ». Les députés communistes Jacqueline Fraysse, François Asensi, Patrick Braouezec, la députée Verte Martine Billard, Gilles Alfonsi, Clémentine Autain, Yves Salesse, François Simon, Pierre Zarka, étaient notamment présents, pour expliciter les bases de cette initiative qui regroupe déjà l’ADS (1), AlterEkolo, les Alternatifs, les Communistes unitaires, les Collectifs unitaires antilibéraux locaux (CUAL), Ecologie solidaire et le Mouvement du Mai (2). Les ambitions sont en fait assez simples : que la Fédération soit un interlocuteur de poids, avec le but avoué de créer un front commun de radicalités dans la gauche de gauche.

CONTRE L’EPARPILLEMENT

Certains vont lire dans cette initiative un énième éparpillement de l’autre gauche. Il s’agit, au contraire, pour les initiateurs, de rassembler cette gauche éparpillée. « La fédération est une étape vers le rassemblement le plus large face aux enjeux sociaux », rappelle Martine Billard. Car la crise oblige, selon elle, à agréger d’urgence toutes ces forces en sortant des « logiques de boutiques ». Pour Jean-Jacques Boislaroussie, des Alternatifs, « après la mobilisation contre le TCE, il est temps de produire du commun et d’engager des initiatives unitaires ». Même son de cloche chez les Communistes unitaires, qui veulent « faire force, ensemble ». « Et nous assumons le caractère expérimental de la Fédération qui sera un interlocuteur de toutes les autres forces de la gauche de gauche en présence », précise Gilles Alfonsi. Ainsi, l’adhésion à la Fédération se fait selon le principe de la double appartenance, au sein d’un espace qui se veut « passerelle ». « Notre expérience commune dans les différents combats contre la déferlante néolibérale a construit du commun. Il nous faut le consolider. Nous savons que notre diversité est riche d’avenir », conclut Yves Salesse (CUAL). « Ce n’est pas seulement autour de nous qu’il faut rassembler, il faut viser plus loin, pour avoir le rassemblement le plus large possible, ajoute Clémentine Autain. D’où la nécessité d’un cadre souple, avec cette possibilité de double appartenance. » La Fédération, rendue possible par les rencontres nouées avec l’Appel de Politis, porte donc une espérance forte : être un espace de convergence des « communistes, altermondialistes, féministes, écologistes, antiracistes », précise Clémentine Autain.

LES EUROPEENNES COMME TEST

Est-il possible de voir la fin du petit commerce dans la gauche radicale, que nous appelions de nos vœux en octobre 2007 (3) ? C’est en tout cas ce à quoi les animateurs de la Fédération veulent croire. Mais l’échéance des élections européennes peut risquer de gripper la machine. Alors que les Verts présentent un rassemblement hétéroclite des écolos, que le Parti de gauche et le PCF ont déjà annoncé leur liste commune et que le NPA simule l’hésitation, la Fédération pourra-t-elle s’inscrire dans une stratégie d’unité ? Si une alliance de tout l’arc du « non » au TCE, qu’elle appelle de ses vœux, n’advenait pas, quelle option pourra-t-elle alors prendre ? Celle de s’allier avec le NPA ? Avec la liste PCF/ Parti de gauche ? Ou passer son tour en cas d’absence de solution unitaire ? En tout cas, tous s’accordent sur le fait qu’avoir plusieurs listes d’antilibéraux à ces élections, « ce serait grotesque et inutile », comme le précise Yves Salesse. « Il faut lancer cette bataille unitaire sinon notre inaction laissera des traces », ajoute-t-il. L’heure est donc encore aux tâtonnements, même si l’Appel pour une autre Europe (4) qui défend la constitution de listes unitaires représentant l’arc du « non » de gauche TCE, dessine déjà une voie. « Rien n’est bouclé à ce stade, la seule exigence commune est d’avoir les listes les plus larges pour rassembler toute la gauche de gauche », déclare Gilles Alfonsi. Ex-directeur de campagne de José Bové et vice-président du conseil général du Val-de-Marne, Jacques Perreux a précisé qu’« il nous faut dépasser nos différences pour s’enrichir les uns les autres et mêler les traditions, les sensibilités politiques, les courants. Tout le monde ne se reconnaîtra jamais dans un seul et unique de ces courants mais chacun a sa place dans le tout. Aussi José Bové a toute sa place dans la Fédération ». Un meeting de lancement est prévu fin janvier ou début février (5). D’ici là, on y verra peut-être un peu plus clair.

E.C.

1. Alternative Démocratie Socialisme, proche de Marcel Rigout.

2. Mouvement politique pour une convergence des alternatives à la globalisation et pour la sortie du productivisme.

3. Regards, n°44, octobre 2007.

4. Elle peut être signée sur http://www.politis.fr

5. La date sera précisée ultérieurement sur http://www.lafederation.org

Paru dans Regards n°58 janvier 2009

*************************************************************************

20 janvier 2009

Besancenot pose ses conditions pour une alliance avec Mélenchon

Olivier Besancenot, qui doit lancer le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) début février, veut aller plus loin qu'"un bon coup électoral". Il souhaite qu'une éventuelle alliance avec Jean-Luc Mélenchon et le PCF concerne aussi les régionales de 2010.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/besancenot-pose-ses-conditions-pour-une-alliance-avec-melenchon_733254.html

17 décembre 2008

Les Alter Ekolos, Les Alternatifs, l'Alternative Démocratique et Sociale, la Coordination nationale des collectifs unitaires, l’Association des communistes unitaires, le Mai, Ecologie solidaire, des écologistes de gauche, des militant-e-s du mouvement social, des élu-e-s, s’engagent ensemble pour créer un espace ouvert, une Fédération de citoyen-ne-s et de forces rassemblant des histoires et des cultures différentes de la gauche de transformation sociale et écologique.

>>>  Qui rassemblons nous ? Notre Projet, Communiqués

SIGNEZ : L'appel Pour la Fédération

- Communiqué du M'PEP : "Après la création de la Fédération, progrès de l’union de la gauche de gauche"

- "Pour débattre avec la "Fédération" par Unir

- La "Fédération" se lance pour chapeauter la gauche "éparpillée"

Vers un pôle anticapitaliste

La réunion de la Gauche anticapitaliste européenne, les 13 et 14 décembre derniers, est incontes­tablement un pas en avant. La déclaration adoptée par les courants et les organisa­tions anticapitalistes d’Europe témoigne d’une volonté de discuter et d’agir ensemble.

La crise, comme les résistances sociales aux plans de restructuration capitaliste des gouvernements de l’Union européenne, a, à coup sûr, un effet accélérateur. Les discussions sur la situation en Grèce ont bien montré qu’il ne s’agissait pas d’un exemple isolé.

Ce type de réunion est aussi utile pour « penser Europe » : les points communs des situations face à la crise, mais aussi leurs spécificités dans le développement inégal des mouvements sociaux. Pour tous les délégués, et c’est une différence avec les autres courants de la gauche, il ne s’agit pas de s’attaquer aux seuls excès du capital financier ou de revenir à l’État providence, comme le propose Die Linke en Allemagne. Il faut rompre avec le capitalisme, satisfaire les revendications et les besoins sociaux des classes populaires et, pour cela, s’en prendre à la propriété et au pouvoir patronal.

Dans le même sens, à la différence de la majorité des forces regroupées au sein du Parti de la gauche européenne, les anticapitalistes rejettent la participation à des gouvernements ou à des coalitions parlementaires avec la social-démocratie et le centre gauche. Car ce qui est en jeu dans toutes ces discussions, c’est l’émergence d’un nouveau courant politique à l’échelle de l’Europe : un pôle anticapitaliste. Après la social-démocratie, les Verts et le Parti de la gauche, qui réunit essentiellement les partis communistes européens, il doit y avoir « les anticapitalistes ».

Ce courant « anti » va au-delà des organisations qui ont signé la déclaration ci-contre. Des relations doivent aussi être tissées ou renforcées avec des partis comme le Bloc de gauche au Portugal, Syriza en Grèce ou les courants de gauche de Die Linke. ■

François Sabado

Déclaration de la Gauche anticapitaliste européenne :

« Une conférence de la Gauche anticapitaliste européenne s’est tenue à Paris, à l’invitation de la LCR et du NPA. Nous tenons d’abord à manifester notre solidarité avec la révolte de la jeunesse grecque contre l’assassinat du jeune Alexandros Grigoropoulos. Dans ces heures graves, nous soutenons pleinement le combat des organisations de la gauche anticapitaliste contre la répression, les plans capitalistes et la corruption du gouvernement Caramanlis.

« Cette explosion sociale est révélatrice des tensions qui sont en train de s’accumuler en Europe contre les plans des capitalistes et des gouvernements de l’Union européenne (UE). D’autant que, face à la crise capitaliste, les politiques des classes dominantes et des gouvernements vont aggraver les conditions de vie de millions de travailleurs.

« Nous rejetons les plans des gouvernements de l’UE, qui sauvent les banques et pas les peuples. Cette Europe n’est pas la nôtre, comme l’a clairement exprimé le “non” à la Constitution européenne en France et en Irlande.

« Nous proposons, au contraire, un plan d’urgence anticapitaliste qui s’oppose aux centaines de milliers de licenciements prévus par les patrons ; qui donne la priorité à l’emploi, aux salaires, aux services publics ; qui mette en avant la nationalisation intégrale des systèmes bancaires et de crédit, sous contrôle des salariés et des populations ; et qui satisfasse les besoins sociaux, face à la crise écologique et climatique. Car il ne s’agit pas de remettre en cause les prétendus excès de la “financiarisation” et d’améliorer la gestion du système, mais de rompre avec le capitalisme et sa logique.

« Dans ces conditions, et en tenant compte des particularités de chaque pays, nous nous engageons à construire une opposition coordonnée et unitaire aux attaques patronales et gouvernementales et, en même temps, à créer les conditions d’une alternative politique et d’un pôle anticapitaliste qui s’appuie sur les mobilisations populaires, qui défende une Europe au service des travailleurs et des peuples, et qui refuse tout soutien ou participation à des gouvernements en alliance avec le social-libéralisme des partis sociaux-démocrates ou du centre gauche.

« C’est sur cette base, et au-delà des possibilités et des choix de chaque organisation, que nous comptons être présents, pour défendre nos propositions politiques, lors des prochaines élections européennes. Mais, avant ces échéances, nous participerons à une grande manifestation unitaire contre l’Otan à Strasbourg, à l’occasion du 60e anniversaire de cette organisation, symbole du militarisme impérialiste dans le monde.

Paris, le 13 décembre 2008 »

Signataires :

Belgique : Ligue communiste révolutionnaire (LCR-SAP) ; Espagne : Izquierda anticapitalista (IA, « Gauche anticapitaliste ») ; France : Ligue communiste révolutionnaire (LCR) ; Royaume-Uni : Socialist Party (SP, « Parti socialiste ») et Socialist Workers Party (SWP, « Parti socialiste ouvrier ») ; Grèce : Enantia (« Gauche anticapitaliste unie »), Sosialistiko Ergatiko Komma (SEK), OKDE-Spartakos ; Italie : Sinistra critica (SC, « Gauche critique ») ; Irlande : People Before profits (PBP, « Le peuple avant les profits ») ; Pologne : Polska Partia Pracy (PPP, « Parti polonais du travail ») ; Suède : Socialistiska Partiet (SP, « Parti socialiste »).

Rouge n° 2280, 25/12/2008

Lutte ouvrière : Arthaud remplace Laguiller

La nouvelle porte-parole nationale fera ses premiers pas à la tête du parti lors des élections européennes de juin 2009 auxquelles LO a décidé de participer.

Arlette Laguiller, figure emblématique de Lutte ouvrière (LO), a annoncé, lundi 8 décembre, que son parti participera aux élections européennes de juin 2009 avec une nouvelle porte-parole nationale, Nathalie Arthaud.
Au cours de son congrès annuel qui s'est déroulé à huis-clos samedi et dimanche à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), LO a "pris la décision de participer aux élections européennes", "sans nous faire d'illusions sur nos résultats", a déclaré Arlette Laguiller, lors d'une conférence de presse en présence de huit porte-parole régionaux du parti.
Pour la campagne européenne de LO, dont les listes ne sont pas encore arrêtées, Nathalie Arthaud, "qui a trente ans de moins que moi", fera "ses premières armes" dans ces nouvelles fonctions de porte-parole, a annoncé Arlette Laguiller, 68 ans.

"Envie de renouveler"

"On a envie de renouveler" le parti, a déclaré la sextuple candidate à la présidentielle, répétant qu'elle ne se présenterait pas en 2012.
La nomination de Nathalie Arthaud ne signifie pas pour autant qu'elle sera la candidate de LO en 2012, a précisé Arlette Laguiller.
Enseignante de profession, Nathalie Arthaud est porte-parole de LO pour la région lyonnaise et conseillère municipale à Vaulx-en-Velin (Rhône).
Alors que des alliances avaient été nouées aux municipales 2008 avec des partis de gauche, dont le PS, le parti trotskyste (8.600 adhérents) se lance seul pour les européennes.

Le NPA, un "objet politique assez peu identifié"

Interrogée sur l'éventualité d'une alliance avec le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) d'Olivier Besancenot, Arlette Laguiller a estimé que ce parti était un "objet politique assez peu identifié" dont on avait "bien du mal à cerner" le programme politique et les effectifs.
Elle a par ailleurs critiqué le mode de scrutin des élections européennes.
"Avec le morcellement de l'unique circonscription nationale en huit circonscriptions, non seulement le scrutin perd en grande partie son caractère national, mais il perd aussi son caractère proportionnel", a expliqué Arlette Laguiller, rappelant que cinq députés de la liste commune LO-LCR avaient été élus en 1999 avec l'ancien mode de scrutin.
Selon elle, ces réformes ont été "imposées pour réserver le monopole de la représentation aux grands partis et pour éliminer les autres".

  NOUVELOBS.COM | 10.12.2008 |

Le Parti de Gauche : questions, ambiguïtés, certitudes

Avertissement : Le parti de Gauche a proposé « d’élargir » l’alliance en cours de construction avec le Parti Communiste en vue des élections européennes. Le texte qui suit n’aborde pas cette question qui est en discussion au sein du NPA, mais s’attache à la discussion de fond, dépassant les péripéties tactiques d’une élection précise.

Le Parti de Gauche (PG) lancé par Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez tiendra son congrès au début de 2009. C’est à ce moment là que l’on pourra juger de son programme et de son profil dans le détail. On sait déjà que c’est une bonne nouvelle que cette rupture, même tardive, qui renforce le camp de ceux qui ne baissent pas l’échine face à Sarkozy. Mais restent les discussions sur le fond.

Dans l’immédiat, seul un « 4 pages » donne des indications (la plupart des citations ci-dessous en sont tirées). Dans la loi du genre, ce document mêle des propositions immédiates (qu’au NPA on appelle « plan d’urgence ») et des formules d’ambition plus générale. Dans ces conditions, les commentaires ci-dessous prennent le risque parfois de verser dans le procès d’intention. Que les militant-e-s du PG veuillent bien ne pas en prendre ombrage, il leur suffira alors de lever les malentendus. D’une manière plus générale, c’est ce qui explique le titre de cette contribution. Il y a de vraies demandes de clarification qui se posent à la lecture de ce court texte, et il y a ce qui m’apparaît (peut-être à tort donc) déjà comme des ambiguïtés. Puis il y a quelques certitudes qui résument l’essentiel des débats stratégiques qui, pour l’heure, séparent le NPA du PG.

Le positionnement écologique

Dès son lancement, le PG a tenu à se positionner clairement en faveur d’une « politique écologiste ». Ainsi le document du PG résume : « Il promeut une politique écologique basée sur un autre modèle de développement économique, social, environnemental à l’opposé du modèle productiviste…Nous affirmons l’urgence de changer rapidement les modes de consommation et de production forgés par le capitalisme. Nous nous prononçons pour une planification écologique au service d’un autre développement, d’un « alterdéveloppement ».

Malheureusement, on ne sort en rien des généralités en répétant ce qui relève désormais du tout venant de tous les discours des partis politiques, de gauche comme du centre et de la droite. Le PG est-il favorable aux conclusions du Grenelle de l’environnement, salué en son temps par le PS et aussi par le PC et les Verts ? Est il favorable en particulier à la marchandisation de l’air et à l’instauration de mécanismes capitalistes pour faire face à la crise écologique (taxe carbone par exemple) ? Le reste de son positionnement « altermondialiste » laisse supposer que non. Ça ira mieux en le disant. Mais si c’est dit, on voit mal comment, sur une question aussi décisive, l’alliance stratégique en cours avec le PCF pourrait ne pas en souffrir. De plus (et surtout) on ne sache pas que les camarades du PG aient une position nette sur le nucléaire. Sur France 24 Jean-Luc Mélenchon déclarait : « En France, nous avons un métro d’avance avec le nucléaire (même si le nucléaire pose des grands problèmes). Mais nous devons aussi faire deux choses : premièrement, sortir de la consommation du pétrole, et, deuxièmement, sortir du nucléaire ». Le « aussi » donne toute l’ambiguïté de la position. Dans un cas (« un métro d’avance ») le PG fait partie de la même famille que le PC, et le même mouvement l’éloigne pour le coup non seulement du NPA, mais de toute possibilité de prendre au sérieux les déclarations « écologistes » du nouveau parti. Dans l’autre (« sortir du nucléaire ») il rejoindrait le NPA sur une question décisive, mais s’éloignerait autant du PCF.

Le « dépassement du capitalisme »

Les porte-parole du PG ont multiplié les déclarations hostiles au système capitaliste. Déclarations bienvenues, mais qui demandent à être clarifiées. Il s’agit d’une question stratégique capitale : le PG est-il anticapitaliste au point d’en souhaiter le détruire ? Est-il partisan d’une société socialiste ? Dans le désastre que constitue l’évolution continue vers le centre du PS, on peut saluer à juste titre des déclarations qui sonnent fort contre le capitalisme. Mais ce n’est sans doute qu’un effet de miroir, et il n’est pas certain du tout que le positionnement réel du PG ne soit pas un pâle keynésianisme visant à endiguer le capital, ou, au maximum, au partage du pouvoir avec lui (la fameuse « économie mixte » alpha et oméga de la social-démocratie de l’après-guerre). Voilà ce qu’en dit le PG : « En affaiblissant les moyens publics d’intervention économique, de solidarité et de redistribution, il veut substituer le client au citoyen, le contrat à la loi, la différenciation des droits au principe d’égalité et aux exigences de l’intérêt général. Pour atteindre l’objectif d’émancipation que nous visons, nous ne pouvons ni accepter ce système, ni nous contenter de l’amender et de l’humaniser ; nous devons le dépasser et proposer un autre développement qui fixe de nouvelles limites à la sphère marchande, ouvre de nouvelles perspectives à la sphère publique, propose de nouvelles formes de propriété de l’entreprise plus démocratiques, transparentes et plus relocalisées. Nous voulons engager de manière urgente la profonde redistribution des revenus entre le capital et le travail ». Bien entendu beaucoup de ce qui est dit est partagé au NPA, puisqu’il s’agit par là de limiter la nocivité du capitalisme. Mais au-delà ? Peut-on réellement définir un « intérêt général » qui dépasse la lutte des classes (dont au demeurant, on ne prononce pas le terme) ? Faut-il « dépasser le capitalisme » (formule identique à ce qui se dit désormais au PCF) ou faut-il une rupture ? Les positions du PG sont, sur ce point, identiques à celles de Die Linke, présentées par Lafontaine lui-même comme celles d’une « vraie social-démocratie ». On ne peut pas se contenter de « nouvelles formes de propriété de l’entreprise plus démocratiques, transparentes et plus relocalisées , d’un nouveau partage capital-travail ». Il faut enlever la propriété aux grands capitalistes. Il est remarquable que les termes « classiques » du socialisme (« rupture avec le capitalisme », « nationalisation des grands moyens de production et d’échange », pourtant présents lors du Congrès d’Epinay du PS) ne soient pas utilisés. Sur ce point, décidemment, on ne peut pas classer le PG dans les anticapitalistes au sens commun du terme, qui signifierait non seulement qu’on en condamne les excès, mais les fondements mêmes. Peut-être le programme plus complet qui sera adopté en 2009 sera t-il plus précis. Mais il convient à ce point de se souvenir que Jean-Luc Mélenchon n’a pas trouvé justifié de voter contre la nouvelle déclaration de principes du PS (celle qui achève la conversion écrite à l’économie de marché et élimine toute référence aux classes et à leurs luttes). Il s’est abstenu. Et pas pour de médiocres raisons tactiques. Il n’a cessé de revendiquer au contraire combien cette abstention était justifiée sur le fond, sans se décider à juger ce qui l’emportait entre ce qu’il condamnait et ce qu’il approuvait, dans un texte pourtant éclatant de reniements.

Tout cela a sa traduction dans l’extraordinaire modération des mesures proposées dans ce paragraphe particulier, qui n’apparaît « radical » qu’à cause du tapage médiatique de la pensée unique libérale, si justement attaquée par Mélenchon. Mais que nos ennemis communs s’effarouchent de la moindre critique sérieuse du capitalisme ne conduit pas, dans un débat de fond, à ne pas prendre au sérieux les positions très classiquement social-démocrates du PG. Ainsi ce qu’il convient de discuter avec nos camarades ne sont pas d’abord les rythmes ou les moyens : mais le but lui-même. Le but est-il plus « réaliste » que le nôtre (qui serait « utopique » donc) ? On sent bien que l’espoir du PG est le retour de la politique de l’après-guerre, sans saisir ce que, dans l’histoire du capitalisme, ces années ont d’exceptionnel. Notre conception est que l’espace pour une telle politique qui laisserait intacts les rapports de production (au sens fort du terme) du capitalisme est désormais réduit à la portion congrue. L’ironie de ce débat est que les analyses sur la crise de la social-démocratie du sénateur Mélenchon lui-même fournissent nombre d’arguments en ce sens. Mais voilà : on peut poser les termes de l’analyse de manière correcte et se perdre volontairement dans la suite de la démonstration, par simple peur de la conclusion inévitable.

De l’Europe

S’il y a un thème qui agit comme un drapeau pour le PG, c’est bien la lutte contre l’Europe libérale, que nous avons menée en commun en 2005. Mais il y a une logique aux positions de fond adoptées, sur l’Europe aussi, soit que ces positions se situent dans la volonté de « dépasser » le capitalisme, soit, peut-être, que le PG cherche par avance à les rendre compatibles avec les positions du PCF (qui lui-même cherche à ne pas rompre de trop avec le PS, une chaîne mortifère sur laquelle je reviens ci-dessous), tout comme avec celles de Die Linke et du Parti de la Gauche Européenne (bien plus timorées). Voilà ce que dit le PG : « Nous voulons une réorientation profonde de l’Union européenne afin d’en faire un espace démocratique et social respectant la souveraineté populaire…Un processus démocratique doit enfin s’ouvrir pour permettre aux citoyens européens de faire prévaloir l’intérêt général ». C’est tout ? C’est tout. Certes il faut y ajouter le rejet du Traité de Lisbonne. Mais alors, et les autres traités ? Mais la sortie de l’OTAN (et pas seulement le refus de la domination US) ? Encore « l’intérêt général » ? Pas de Constituante ? Ce dernier point d’ailleurs est décisif. Le PG attire des souverainistes convaincus, hostiles évidemment à tout enracinement populaire, par en bas, à une entité dont ils réfutent le principe même. On ne peut pas lutter seulement contre la politique libérale actuelle de l’UE. Ce sont ses fondements mêmes qui sont libéraux. La seule issue pour aboutir à l’Europe sociale qu’on demande de concert, NPA et PG, est une mise à plat globale, donc une Constituante qui aura le loisir de dénoncer l’ensemble des bases constitutives de l’Union. Et cela non au nom d’un repli sur les frontières nationales, mais d’une ouverture internationaliste, européenne et mondiale.

Des élus et de leur cotisation

« La cotisation élu est fixée à : 20 % des indemnités d’élu. » annonce fièrement le texte du PG. Prenons l’exemple d’un député européen, pour ne fâcher personne. Indemnité mensuelle (brut) : 6.952,91 € ; indemnité mensuelle représentative de frais de mandat : 3.500 € brut ; indemnité journalière pour frais de bouche et de logement : 251 €. 20% de ceci, c’est pas mal. Mais à qui fera t-on admettre que le député en question a vraiment besoin des 80% restant ? Pourquoi ne pas prendre une règle simple : les élus sont rétribués au salaire moyen du pays. Le reste va au parti qui lui a permis d’être élu. Trop simple peut-être ?

De la République Sociale

Le chapeau qui coiffe ensemble l’appel à « l’intérêt général » (et non à la lutte de classes et à l’anticapitalisme) d’un côté, et de l’autre l’hésitation sur la profondeur de la révolution sociale et démocratique nécessaire en Europe, est ce qui fait le cœur de cible du PG, la « République Sociale ». Citations : « Nous voulons une refondation républicaine de la démocratie…Nous entendons rétablir la prééminence de la démocratie parlementaire à l’opposé de la logique présidentialiste, revaloriser la portée du suffrage universel et fonder une VIe République. Nous considérons que la défense et la promotion de l’égalité des droits se concentrent dans l’exigence intransigeante de la laïcité dans l’organisation républicaine de la société, ainsi que dans celle de l’égalité entre hommes et femmes. ». Dans l’histoire du pays, la référence à la République n’est pas vaine, certainement. Mais elle est et demeure ambiguë. La Montagne Jacobine dont Mélenchon se veut le successeur s’oppose à juste titre aux ancêtres de nos « libéraux », la Gironde. Mais la « prééminence de la démocratie parlementaire » que le PG revendique contre le présidentialisme (à juste titre) fut aussi, toujours, appelée à la rescousse contre toutes les révolutions, et pas plus tard qu’en juin 68. Faut-il rappeler que la Constitution de 1793 promulguait le « droit à l’insurrection », y compris contre l’Assemblée elle-même ? Certes l’ajout de « Sociale » à « République » n’est pas anecdotique. Mais ça dépend de quelle République on parle. Celle de la Commune de Paris (lancée elle aussi au nom de la République) n’est pas celle de Thiers (évidemment) mais pas plus celle de Clemenceau. Autrement dit, au-delà de la forme républicaine, c’est le contenu social et la forme d’organisation du pouvoir (d’en bas ou d’en haut ?) qui sont premiers. La République Française réellement existante, telle qu’elle s’est imposée depuis la Troisième République, est consubstantielle du libéralisme politique et économique, comme d’ailleurs du colonialisme et de l’impérialisme. Rompre avec le capitalisme, aujourd’hui, suppose inévitablement de rompre avec la forme politique qu’il s’est choisi pour asseoir sa domination.

« Intérêt général, intérêt du capital » était-il crié dans les années 70. C’est vrai ou non ? On peut objecter, à juste titre, que l’évolution du capitalisme dans la phase globalisée et néo-libérale abandonne même le drapeau fictif de « l’intérêt général » ; et que toute émancipation socialiste ne doit pas prendre en charge le seul l’intérêt du statut de prolétaire, mais doit viser à émanciper la société toute entière, donc prendre effectivement en charge un réel « intérêt général ». Certes. Mais cette objection ne prend son sens que si l’on choisit d’abord l’option de la non compatibilité constitutive des rapports de production capitalistes avec toute émancipation réelle et durable.

Les conséquences de ces débats sont immédiates. J’en donne trois exemples. Que faire de la puissance militaire de la France ? Sommes nous pour un abandon unilatéral de l’arme atomique ? Plus profondément encore, sommes nous pour la condamnation de l’impérialisme français, certes moins puissant en général que l’étasunien, mais pas pour les populations qui en subissent directement les effets ? Sommes nous pour le droit à l’autodétermination des colonies de la France ? Deuxième exemple, celui des « langues minoritaires » dont le droit à l’enseignement public a été combattu avec la dernière vigueur par Jean-Luc Mélenchon, allié pour l’occasion à des élus de droite. Question marginale ? Révélatrice en tout cas. La position de Jean-Luc Mélenchon est totalement opposée à l’héritage qui est le mien (et j’espère celui du NPA), celui de la Commune de Paris. Laquelle, on s’en souvient, au titre toujours de la république sociale appelait à en finir avec la « République une et indivisible » au nom d’une « Fédération de Communes », librement associées. Et qui, de plus, instaurait un droit de révocation des élus et une démocratie de base. Troisième exemple enfin, la question des étrangers. Des groupes issus du chevènementisme ont rallié le PG ou s’apprêtent à le faire. Et sur cette question, majeure, ils emportent avec eux l’hostilité au droit de vote des étrangers. On ne sait pas quelle sera la position du PG sur cette question. On sait en revanche que le sénateur Mélenchon s’est à plusieurs reprises prononcé en faveur de ce droit de vote, et n’a pas manqué une occasion de soutenir le combat de RESF. Et c’est tout à son honneur. Mais il y a une logique à sa position « républicaine ». Il ne peut pas pousser cette position humaniste jusqu’à ce qui serait indispensable : la régularisation de tous les papiers sans condition et surtout la libre circulation et d’installation de tout être humain, pour commencer en France et Europe. Franchement, comment mener une campagne européenne conséquente si, à la directive de la honte que nous combattons ensembles, on n’oppose pas la seule position qui soit cohérente ? Sinon, comment éviter l’infernale spirale du « contrôle », donc de la police et de la justice, si on interdit ces droits d’une manière ou d’une autre ?

De l’alliance avec le PS Après tout ceci, la divergence bien connue du PG avec le NPA concernant un gouvernement avec le PS apparaît comme une conséquence presque normale. Voilà la position résumée du PG : « Le PG est un outil pour battre la droite et conquérir la majorité politique autour d’un programme républicain de dépassement de la logique capitaliste…La conquête du pouvoir d’Etat par le suffrage universel n’est efficace que si elle s’appuie sur des citoyens mobilisés et acteurs de leur propre changement…Le PG a vocation à devenir majoritaire et à prendre des responsabilités gouvernementales en s’appuyant sur une mobilisation massive, populaire et citoyenne. » Outre que le terme revient de « dépassement de la logique capitaliste » (mais comment même l’imaginer sans détruire la propriété privée des grands moyens de la production, autrement dit du capitalisme en majesté ?), on voit bien là que le PG n’a tiré aucune leçon sérieuse des expériences de l’Union de la Gauche et de la Gauche Plurielle. On attend toujours un bilan circonstancié de la participation de Jean-Luc Mélenchon au gouvernement d’une des principales puissances capitalistes et impérialistes, sous la direction de Lionel Jospin. Sera t-il « globalement positif » ? Une partie du débat entre nous est de portée historique, et touche à la priorité donnée aux mouvements de masse, extra institutionnels, ou à l’occupation des centres de pouvoir parlementaire pour qui veut aboutir à révolutionner le système. Mais dans la conjoncture, ce débat se double d’une esquive. Tout se passe comme si le problème à résoudre à gauche était né après 2002, avec l’accentuation du virage social-libéral des sommets de le gauche. Et que, partant, le retour aux années fastes où ceci ne s’était pas encore vérifié était la solution. Sans même discuter du fond de cette position, il y a là un paradoxe. Le départ de Mélenchon du PS s’est accompagné de l’affirmation juste, et répétée à l’envi, que « 80% du PS était acquis au social-libéralisme », que l’évolution du parti était irréversible, que Ségolène Royal y était victorieuse. On pourrait alors s’attendre à ce que le PG en tire les conséquences, sinon pour toutes les générations à venir, du moins en ce qui concerne ce parti là, dans cette période là, et en vienne à la conséquence inévitable : une alliance gouvernementale et parlementaire avec le PS tel qu’il est n’est pas envisageable. Mais c’est ce que le PG se refuse obstinément à dire, tout comme le PCF sur cette même question. Jusque dans les détails d’ailleurs. Dans « LibéToulouse », Jean-Christpohe Sellin au du PG affirme : « Toulouse n’a pas élu le Parti socialiste pour les municipales, mais une équipe de femmes et d’hommes de la gauche plurielle. Je reste donc au côté de Pierre Cohen pour mettre en œuvre les orientations de gauche choisies par ce peuple souverain ». On ne sache pas pourtant que le sort des toulousain-ne-s se soit un tant soit peu amélioré depuis la prise de fonction de la nouvelle équipe

Comme le NPA l’a indiqué à maintes reprises, ce n’est pas la question abstraite « gouvernement ou pas » qui est en discussion à gauche (comment un parti politique pourrait-il ne pas postuler à voir ses idées mises en œuvre ?) mais pourquoi gouverner, et donc avec qui. Mélenchon s’abstenant sur la déclaration de principes du PS, voilà une position cohérente avec la volonté de gouverner à nouveau avec Aubry et Royal. Le PG y ajoute une petite musique qui consiste à laisser entendre : à condition que les rapports de force changent. Et s’ils ne changent pas ? La réponse est donnée par Die Linke qui gouverne déjà avec le SPD en position subordonnée à Berlin, et pour une politique libérale. Et elle est donnée par le PG lui-même qui n’a abandonné aucun des exécutifs régionaux ou de grandes villes en France, où pourtant le rapport de force ne lui est nulle part favorable. Dans ces conditions, tout au plus peut-on le créditer d’une volonté de rééquilibrage de ce rapport de force. L’histoire est sans fin : en 1981 l’argument avait déjà servi à un PCF bien plus puissant qu’aujourd’hui pour entrer dans le gouvernement de Mitterrand. Avec les résultats que l’on connaît, pour lui-même et pour les travailleurs de ce pays.

Par Samy Johsua, Marseille

LCR

Clémentine Autain

prône

 le rassemblement de "l'autre gauche"